Le Rubicon

La place fluctuante du Pacifique insulaire dans les grandes stratégies contemporaines

Noémie Verhille — Mon, 13 Jul 2026 13:00:05 +0200

Bien que l’initiative chinoise des Nouvelles Routes de la soie (BRI) et les stratégies indo-pacifiques occidentales aient toutes deux négligé les États insulaires du Pacifique au début, leurs trajectoires divergent désormais : la Chine a opéré un recalibrage stratégique et discursif depuis la fin des années 2010 pour mieux intégrer la région, tandis que les puissances occidentales continuent de marginaliser les pays insulaires au profit de partenaires régionaux comme l’Australie ou la Nouvelle-Zélande. Face à ces approches exogènes et souvent inadaptées, les pays du Pacifique réagissent en développant leurs propres cadres narratifs, tels que le « Pacifique bleu » et l’« océan de paix », afin de contrer l’invisibilisation dont ils font l’objet et d’affirmer leur souveraineté sur les enjeux géopolitiques et économiques de leur région.

Au Tchad, l’aide humanitaire pour les réfugiés soudanais au bord de l’effondrement

Laurent De Ruyt — Fri, 10 Jul 2026 12:00:41 +0200

Les réfugiés et les rapatriés sont contraints de vivre avec le strict minimum que l’aide humanitaire peut leur offrir.

L’extorsion numérique transnationale au Canada, révélateur des vulnérabilités des démocraties libérales

Daniel Robson — Wed, 08 Jul 2026 12:00:02 +0200

Pourquoi les démocraties libérales traitent-elles souvent l’extorsion numérique transnationale comme une juxtaposition de faits pénaux ou civils, alors qu’elle fonctionne déjà comme une forme de coercition distribuée ?

Les cinq leçons de l’opération « Sindoor »

Sameer Lalwani, Shailender Arya, David Brostoff — Fri, 03 Jul 2026 13:00:01 +0200

L’opération « Sindoor », qui a opposé l’Inde et le Pakistan en mai 2025, constitue un tournant dans la pensée stratégique indienne. New Delhi estime désormais pouvoir mener une guerre conventionnelle sous le seuil nucléaire en privilégiant une « guerre sans contact », tout en cherchant à combler les lacunes capacitaires révélées par le conflit. La guerre a également renforcé la perception d’une menace conjointe sino-pakistanaise, entraînant une révision de la doctrine et de la planification militaire indiennes. Enfin, elle a consolidé certains aspects du partenariat de défense avec la Russie tout en confirmant la volonté de diversifier les coopérations en matière d’armement. La capacité de l’Inde à traduire ces enseignements en réformes opérationnelles déterminera sa posture stratégique dans les années à venir.

D’une Assemblée du cercle arctique à l’autre : la coopération, envers et contre tout ?

Anna Soer — Wed, 01 Jul 2026 12:00:16 +0200

L’Assemblée du cercle arctique 2025 a mis en évidence une fracture majeure dans la coopération régionale, provoquée par les menaces américaines sur la souveraineté du Groenland et du Canada. Face à ce durcissement géopolitique et à la suspension des liens avec la Russie, les acteurs privilégient désormais un multilatéralisme « North to North » et une souveraineté renforcée, tout en maintenant l’impérieuse nécessité de lutter contre le changement climatique et d’intégrer les savoirs autochtones.

Partage du fardeau au sein de l’Alliance atlantique : dépenser plus ou dépenser efficacement ?

Renaud Bellais — Fri, 26 Jun 2026 13:00:55 +0200

Le débat sur le partage du fardeau à l'OTAN, historiquement focalisé sur le pourcentage du PIB consacré à la défense, doit évoluer vers une évaluation de l'efficacité réelle des dépenses. Bien que les budgets européens aient fortement augmenté pour atteindre les cibles de 2 % puis 3,5 %, le montant seul ne garantit pas la sécurité collective. Il est désormais crucial de privilégier des indicateurs de résultat, tels que la déployabilité et la spécialisation, plutôt que de simples ratios budgétaires. L'objectif est de mesurer la contribution effective à la dissuasion et non la seule somme investie par chaque membre.

Protéger le ciel balte : la « Baltic Air Policing » et le transfert de fardeau au sein de l’OTAN

Anessa L. Kimball, Maxime Philaire — Wed, 24 Jun 2026 12:30:15 +0200

L'étude identifie les membres de l’alliance ayant participé au transfert de fardeau, et ceux qui en ont assumé leur part ces deux dernières décennies.

André Beaufre, l’OTAN et l’Europe : quand les failles juridiques deviennent un levier stratégique

Elise Bernard — Mon, 22 Jun 2026 13:00:02 +0200

Soixante ans après les mises en garde d'André Beaufre, l'UE tente de renforcer son autonomie stratégique face à l'ambiguïté de l'OTAN. Bien que des progrès industriels et financiers aient été réalisés, la dépendance américaine et le mode décisionnel de l'Alliance limitent encore la souveraineté européenne. L'avenir dépendra de la capacité à redéfinir l'effort de défense au-delà des seuls budgets pour un équilibre réel.

Entre déclin du multilatéralisme, coalitions ad hoc et externalisation de la sécurité, un paysage africain saturé et fragmenté

Nina Wilén, Jonathan Fisher — Fri, 19 Jun 2026 12:55:37 +0200

L'Afrique connaît une multiplication de nouvelles formes de coalitions régionales ad hoc, de groupes de mercenaires et de sociétés militaires privées, déployés pour réprimer les rébellions, lutter contre les extrémistes et stabiliser certaines zones, mais qui, bien souvent, ont au contraire contribué à les déstabiliser.

Le Guatemala en état de siège : entre continuum de violences et crise institutionnelle

Coralie Morand — Wed, 17 Jun 2026 13:00:55 +0200

En janvier 2026, le Guatemala décrète un état de siège suite à des émeutes carcérales et des attaques de gangs, rappelant les traumatismes de la guerre civile. Cette crise sécuritaire s'aggrave dans un contexte de fortes tensions politiques entre le président Arévalo et des réseaux de corruption hérités du passé. Cette mesure autoritaire risque d'éroder les libertés démocratiques et révèle l'incapacité durable de l'État à réformer ses institutions et à endiguer l'impunité structurelle.

Washington, coach civilisationnel de l’Europe ?

Amélie Jaques-Apke — Fri, 12 Jun 2026 13:00:24 +0200

L'administration Trump mène une stratégie d'ingérence assumée en Europe : financement de think tanks d'extrême droite, pression militaro-économique et rhétorique « civilisationnelle » pour y promouvoir un agenda souverainiste, anti-immigration et illibéral aligné sur le mouvement MAGA. Elle exploite les fractures existantes (défiance institutionnelle, insécurité économique, conflits culturels) comme leviers, comme l'illustre l'intervention de J. D. Vance en campagne à Budapest en avril 2026. Il s'agit pour l'Europe de traiter cette offensive avec le même sérieux qu'elle réserve aux ingérences russes ou chinoises, et de défendre ses outils de réglementation numérique, cibles explicites de Washington.

De la dissuasion aux stratégies opaques : repenser les opérations cyberoffensives

Jonathan Guiffard — Wed, 10 Jun 2026 13:00:28 +0200

La dissuasion, calquée sur le modèle nucléaire, semble inefficace dans le cyberespace, comme le démontrent les attaques chinoises et russes répétées malgré les réponses occidentales. Les cyberattaques sont par nature des stratégies opaques, discrètes, peu attribuables, proches des opérations de renseignement, ce qui les soustrait à toute logique dissuasive. Il convient plutôt d'adopter la grammaire du contre-espionnage et de la guerre asymétrique, en intensifiant les opérations cyberoffensives pour renseigner, saboter et déstabiliser les adversaires.

Penser la place du patrimoine culturel dans un conflit armé

Eva Portel — Fri, 05 Jun 2026 12:00:07 +0200

« Let this serve as a WARNING that if Iran strikes any Americans, or American assets, we have..... targeted 52 Iranian sites (representing the 52 American hostages taken by Iran many years ago), some at a very high level & important to Iran & the Iranian culture, and those targets, and Iran itself, WILL BE HIT VERY FAST AND VERY HARD. The USA wants no more threats! ». Dans ce tweet (sur le réseau social rebaptisé X) du 4 janvier 2020, le président américain Donald Trump menace de détruire des sites culturels iraniens, en plein milieu d’une séquence de tensions entre les États-Unis et l’Iran, qui déboucha sur l’intervention israélo-américaine du 28 février 2026. Il justifie ses propos lors d’une interview à la presse le lendemain en mobilisant l’argument de la riposte : si l’Iran cible des ressortissants et soldats américains, pourquoi ne pas s’attaquer en réponse à son patrimoine culturel ? Bien qu’elle ne fût pas concrétisée, la menace d’une attaque ciblée contre des biens culturels iraniens renvoyait à toute une série de précédents historiques, dont le plus marquant dans la période récente est sans doute le site archéologique de Palmyre en Syrie, détruit par l’État islamique (EI) en 2015. Notons également que depuis 2022, le patrimoine ukrainien fait l’objet d’attaques répétées par les forces russes. En Iran, les sites historiques et culturels subissent actuellement des dommages significatifs. Cet article retient une double définition de la notion de patrimoine culturel matériel. Ce dernier recouvre deux dimensions cumulatives. Il désigne d’abord une représentation à portée collective de l’héritage du passé, essentiellement matérielle et monumentale, c’est-à-dire des monuments d’architecture, des sites archéologiques, des œuvres d’art, des manuscrits, des scientifiques, ainsi que les édifices destinés à leur conservation (musées, bibliothèques, dépôts d’archives), identifiés dans les listes établies par l’Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO) et codifiés par la Convention pour la protection des biens culturels en cas de conflit armé (1954). Mais le patrimoine revêt également une dimension sociologique : ce sont les pratiques et les intérêts qu’un groupe d’individus projette sur ces objets qui leur confèrent leur statut, leur valeur et leur intérêt. L’expression « biens culturels » recouvre les mêmes éléments tout en permettant d’appréhender les objets et sites de façon distincte et différenciée, sans présupposer leur uniformité, tout en restant fidèle aux termes de la Convention de 1954. La déclaration de Donald Trump invite à interroger la place du patrimoine culturel dans les opérations militaires : dans quelle mesure son intégration dans les opérations armées contemporaines éclaire-t-elle le rapport entre patrimoine et sécurité ? Cet article propose d’explorer le rôle du patrimoine culturel matériel en temps de conflit armé, en croisant les apports des études stratégiques avec les instruments du droit international et les éléments de la doctrine militaire française et otanienne (dont les dispositions en matière de protection du patrimoine culturel constituent un référentiel particulièrement développé). Le patrimoine à l’écart de la conduite de la guerre Une série de textes internationaux encadre la protection du patrimoine culturel, les premiers étant les Conventions de Genève de 1949. Les articles 53 du Premier Protocole additionnel de 1977 et 16 du Second Protocole additionnel affirment l’interdiction de « commettre tout acte d’hostilité dirigé contre les monuments historiques, les œuvres d’art ou les lieux de culte qui constituent le patrimoine culturel ou spirituel des peuples ». La Convention de 1954 pour la protection du patrimoine culturel en temps de conflit armé et ses deux protocoles additionnels (1954 et 1999) sont centraux pour la protection du patrimoine et sa place dans la guerre. Élaborée dans le sillage de la Seconde Guerre mondiale, durant laquelle des villes entières ont été lourdement endommagées, l’objectif était de protéger les biens culturels précieux face à la violence des moyens déployés. La Convention prévoit que les biens culturels ne peuvent être attaqués que sur le fondement d’une « nécessité militaire impérative ». Le deuxième protocole additionnel introduit un dispositif de « protection spéciale » accordant une immunité pour certains biens culturels en danger. Enfin, en vertu de l’article 15, le personnel spécialisé doit être respecté et continuer à exercer ses fonctions même s’il est capturé. Le texte introduit une extension du champ d’application de la convention qui s’applique désormais aux conflits armés internationaux ainsi qu’à ceux qui ne présentent pas de caractère international. En vertu de ce cadre juridique, il incombe aux forces armées (étatiques et non étatiques) de préserver le patrimoine culturel. En conséquence, la destruction de biens culturels est de l’ordre de l’exceptionnel et/ou du non intentionnel. On retrouve la traduction de ces principes dans la doctrine militaire des forces armées nationales. Dans la doctrine militaire française, le patrimoine culturel est principalement considéré comme regroupant des sites à protéger et à éviter dans la conduite des opérations. Des no-strike lists sont élaborées en amont d’une opération militaire. Les destructions résultent de dommages collatéraux, c’est-à-dire les « dommages non intentionnels ou accidentels que peuvent subir les installations ou équipements civils dont la destruction ou la neutralisation, en raison de leur nature, de leur utilisation ou de leur emplacement, n’offre pas un avantage militaire ». Le principe dérogatoire encadrant la possibilité d’endommager un bien culturel est celui de la nécessité militaire impérative. Ce dernier est défini par l’article 6 du Protocole additionnel de 1999 à la Convention de 1954 : pour qu’une clause de nécessité militaire puisse licitement être invoquée, il faut que le bien culturel ait été transformé en objectif militaire, d’une part, et qu’il n’existe aucune autre solution pratiquement possible pour obtenir un avantage militaire équivalent, d’autre part. Ce régime de protection du patrimoine est la résultante de deux grands principes relatifs à la définition du lien entre patrimoine culturel et conflit armé. Détruire le patrimoine ne contribue pas au succès d’une opération militaire Les théories de la guerre juste développées depuis l’antiquité romaine forgent l’argument selon lequel le patrimoine culturel doit être épargné car sa destruction ne contribuerait pas à la réussite d’une opération militaire. Il est fondé sur un double constat : l’illégitimité des atteintes qui lui sont portées et leur inutilité pour l’issue des opérations militaires. Ainsi, l’un des auteurs principaux, le juriste néerlandais Hugo Grotius (1583-1645) s’oppose à l’idée que la guerre peut être menée par des États souverains pour n’importe quelle raison sans restriction. Grotius propose une série de régulations à la violence et développe une justification à la retenue dans le cas où la destruction des biens culturels ne contribuait pas à la victoire. Il qualifie alors ces actes de « vils », « insolents », de « folies » et de « crimes » dans la mesure où la destruction n’affaiblit pas l’ennemi et n’avantage pas l’auteur des attaques. Il va plus loin et appelle à préserver des bâtiments dont le maintien ne constituerait aucun danger. La formulation est importante : la question n’est pas seulement de savoir si des gains militaires peuvent résulter de la destruction d’un bien culturel, mais si un danger surgit du fait de ne pas le détruire. Largement inspiré par Grotius, le juriste et théoricien du droit international public suisse Emer de Vattel (1714-1767) propose le principe de protection des biens culturels en temps de guerre. Selon lui, leur destruction n’apporterait aucun bénéfice à son auteur, elle n’influencerait pas l’issue de la guerre et elle ne contribue pas à renforcer une partie au conflit. Vattel place les attaques contre les biens culturels dans le registre de l’inhumanité et de l’émotion. Le patrimoine comme instrument de paix En plus d’être exclu de la conduite de la guerre, le patrimoine culturel est construit comme un outil de pacification, notamment par l’action de l’UNESCO à partir des années 1950. Les débats lors de la création de l’organisation au lendemain de la Seconde Guerre mondiale insistent particulièrement sur la promotion de la paix par les vecteurs que sont l’éducation, la science et la culture. L’intérêt pour la paix déborde le cadre institutionnel et conduit des acteurs onusiens à investir le domaine scientifique. En écrivant l’histoire des études de sécurité, Barry Buzan et Lene Hansen montrent en effet l’influence de l’UNESCO dans le champ académique sur les études de sécurité dans les années 1960 et 1970, et plus particulièrement la participation de l’organisation au financement et au développement des recherches sur la paix. Dans cette perspective, la paix n’est pas définie de manière négative comme l’absence de guerre, mais bien dans une acception positive, développée par Johan Galtung. Les recherches sur la paix ont alors vocation à travailler sur la transformation structurelle des conditions de la violence au sein d’une société. Dans ce champ d’étude, le patrimoine culturel matériel est théorisé comme un vecteur de restauration de la paix et des relations sociales fondées sur le vivre ensemble. C’est-à-dire que le rôle du patrimoine dans un conflit n’est plus défini par la négative comme des sites ou objets à éviter : au contraire, les biens culturels jouent un rôle actif de pacificateur, permettant de dépasser les clivages produits ou alimentés par le conflit. Dans la doctrine militaire française, le patrimoine culturel est associé à la paix car il relève du domaine civil et non du militaire. Sa prise en compte intervient principalement dans la phase de stabilisation postconflit, c’est-à-dire dans une perspective de construction de la paix. La sauvegarde du patrimoine est intégrée dans la doctrine française dans le cadre de la coopération civilo-militaire (CIMIC), c’est-à-dire qu’elle vise à accompagner la transition d’un contexte conflictuel vers un environnement pacifié et durable ; en d’autres termes, la transition des autorités militaires vers les autorités politiques. Ainsi, en 2018, la France déploie un conservateur du patrimoine, militaire, en tant qu’officier de liaison entre, d’un côté, le détachement militaire français et, de l’autre, les organisations internationales et les organisations non gouvernementales (ONG) à Bangui en Centrafrique. Le discours des organisations internationales contribue également à renforcer l’idée de patrimoine comme outil de pacification et de réconciliation. Prenons le cadre des destructions en Irak et en Syrie menées par l’EI. Dès 2014, la directrice générale de l’UNESCO, Irina Bokova, met régulièrement en avant l’idée de protéger le patrimoine culturel afin de préparer la paix future sur le fondement de la cohésion sociale et esquisse ainsi un lien entre le patrimoine culturel et le rétablissement de la sécurité par la réduction de la violence. De même, le projet Faire revivre l’esprit de Mossoul (Irak), est lancé en février 2018 par l’UNESCO dans le but de reconstruire les biens culturels détruits à la suite de l’occupation de la ville par l’EI. Il propose de « mobiliser l’éducation et la culture comme leviers de résilience, de réconciliation et de paix durable » et le patrimoine permet d’« aider au redressement social en mettant un terme aux politiques d’exclusion et sectaires imposées par l’EIIL/Daesh ». Le projet contribue à établir un lien entre le patrimoine culturel et le vocabulaire de la paix fondée sur le dialogue, les échanges et l’intégration des communautés. Dans cette perspective, le patrimoine est à l’intermédiaire d’une mémoire collective et des groupes sociaux victimes par la guerre. Le patrimoine comme composante de la sécurité humaine La convergence de deux champs théoriques, d’une part, les études de sécurité et, d’autre part, les heritage studies met en lumière l’articulation entre patrimoine et respect des individus et des droits humains fondamentaux dans le cadre de conflits armés. Tout d’abord, la fin de la guerre froide contribue à renouveler le paysage sécuritaire. La notion de sécurité est étendue au-delà de sa dimension strictement militaire. La notion de sécurité humaine est développée par les études de sécurité pour prendre en compte ces changements dans le caractère de la guerre. Le référent n’est plus l’État, mais l’être humain. Elle permet de déplacer la focale vers la protection de l’individu, face à des menaces provenant à la fois de l’extérieur et de l’intérieur des États. La sécurité humaine permet donc de mettre l’accent sur la promotion des droits de la personne et sur la protection des individus dont la sécurité physique et le bien-être sont menacés. Parallèlement, les conflits interétatiques diminuent au profit de guerres intraétatiques où les civils se trouvent au cœur des hostilités, les belligérants ayant recours à la violence contre eux de manière délibérée et stratégique. Par ailleurs, la fin des années 1990 et le début des années 2000 sont l’occasion de dresser un bilan sur les destructions culturelles ayant eu lieu en ex-Yougoslavie. L’attention politique et scientifique se porte sur la politique de destruction mise en œuvre par les troupes serbes et croates contre les biens culturels bosniaques. L’analyse met en lumière l’usage des attaques contre le patrimoine comme outil de redéfinition identitaire du territoire. En Bosnie, les forces croates s’en sont prises aux marqueurs de la diversité politique et culturelle, en s’en prenant à des symboles de coexistence. La destruction du pont de Mostar illustre cette logique. Ciblé après plusieurs mois de bombardements intensifs visant les réfugiés musulmans installés sur la rive orientale de la ville, le pont a été détruit le 9 novembre 1993 par les forces croates catholiques. L’attaque appuie une stratégie de division géographique des identités, visant à séparer durablement les deux rives de la ville. La destruction symbolise ainsi le rejet d’une identité partagée et hétérogène, au profit de la construction d’un nouvel ordre national fondé sur l’exclusion. Les atteintes au patrimoine deviennent alors un moyen d’imposer une mémoire officielle en remodelant l’identité culturelle du territoire. L’expression de « nettoyage culturel » est adoptée dans les suites des conflits des années 1990 par les chercheurs en sciences sociales pour désigner les destructions de biens culturels dans le but d’effacer, sur un territoire identifié, les traces des identités et des mémoires des groupes visés en ciblant à la fois les personnes et leurs biens. Cette formulation désigne des actes de destruction menés de manière généralisée (et non des incidents isolés), et les inscrits dans un objectif plus large de redéfinition de l’espace social et géographique selon des critères (ethno)culturels. Cette évolution théorique trouve un écho dans le domaine juridique. Le patrimoine culturel est étroitement lié aux conditions de vie des populations humaines, ce qui conduit progressivement à assimiler sa protection à celle des droits humains fondamentaux. De récents travaux montrent que la protection du patrimoine culturel en temps de conflit armé ne peut être dissociée de la défense des droits humains. En mettant en avant cette articulation, ces recherches renforcent l’idée que préserver le patrimoine revient aussi à protéger les populations et leurs conditions d’existence, inscrivant ainsi la sauvegarde du patrimoine dans un cadre plus large de respect et de promotion des droits humains. Plusieurs décisions juridiques confirment ce changement théorique. Ainsi, en se fondant sur les article 53 du Premier Protocole additionnel de 1977 et 16 du Scond Protocole additionnel à la Convention de Genève de 1949, le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie (TPIY) établit progressivement un lien entre les atteintes au patrimoine culturel et des crimes de guerre, crimes contre l’humanité voire crimes de génocide, par la distinction entre deux types de biens ciblés : les monuments liés à la culture, à l’éducation, et à la religion de l’ennemi, et les symboles de la coexistence pacifique entre les différents groupes identitaires tels que la bibliothèque de Sarajevo et le pont de Mostar. La valeur donnée au patrimoine n’est plus seulement le fait de ses caractéristiques intrinsèques (comme c’était le cas dans la Convention de 1954), mais parce que des groupes humains y sont attachés. Le patrimoine reflète l’expression d’une identité, de la créativité et de la diversité des populations et, par extension, de l’humanité (ce que renforce l’adoption de la Convention de l’UNESCO de 2003 sur le patrimoine culturel immatériel). Ainsi, en temps de conflit armé, s’attaquer à un bien culturel revient à s’attaquer au mode de vie de communautés humaines, voire à leur existence même. La doctrine otanienne oscille entre deux traditions, le patrimoine s’inscrit à la fois dans le secteur logistique de la protection environnementale hérité de la doctrine américaine et dans le secteur stratégique de la coopération civilo-militaire (CIMIC) influencé par les armées européennes. Toutefois, les civils sont placés au centre de ce schéma. Le patrimoine est intégré aux opérations civilo-militaires qui gèrent les relations entre forces armées et organisations civiles dans un objectif de réduire les tensions internes et contre les forces armées intervenantes. Par ailleurs, l’OTAN s’appuie sur un argument éthique selon lequel les forces armées ont l’obligation de protéger le patrimoine matériel, car il fait partie de « l’identité des peuples » (locaux) et constitue une « mémoire sociétale irréparable en cas d’appropriation ou de destruction ». Enfin, le patrimoine est intégré à l’approche otanienne de la sécurité humaine dans la mesure où sa protection est identifiée comme l’un des cinq domaines prioritaires d’action de l’organisation en la matière. Le patrimoine comme ressource stratégique Tirant les enseignements de la détérioration sécuritaire sur le terrain irakien après l’intervention de 2003, le patrimoine culturel est progressivement pris en compte comme un élément de la stratégie américaine de contre-insurrection, dans l’objectif de ne pas susciter le ressentiment des populations locales, ce qui pourrait alimenter la rébellion. Un article de la gazette juridique de l’OTAN note ainsi la recrudescence d’attaques contre les troupes américaines déployées en Afghanistan après la destruction d’un bien culturel par celles-ci. L’article établit un lien direct entre atteintes au patrimoine culturel et intensification des hostilités armées. D’après les données collectées dans des villages afghans entre 2004 et 2009, une dégradation d’un site culturel local entraînait une hausse de 33 % des attaques insurgées dans les trois mois suivants. Les retours d’expérience de personnes déployées à partir de 2003 en Irak et dont les missions concernaient le patrimoine culturel vont dans le même sens. Ainsi, le colonel Matthew Bogdanos, également substitut du procureur à Manhattan, enquête sur le pillage du musée national situé à Bagdad à partir de 2003. Laurie Rush, archéologue et responsable des ressources culturelles à Fort Drum, est déployée en 2009 comme officier de liaison sur le projet de la cité mésopotamienne d’Ur en 2009. Tous deux mettent en avant l’idée de protection du patrimoine comme un moyen d’acceptation par les populations locales et donc d’apaisement des tensions, ce qui contribue à la légitimation et au succès de l’opération « Iraqi Freedom » (du point de vue étasunien). La prise en compte du patrimoine dans le cadre d’une opération militaire correspondait donc à une stratégie d’acceptation des troupes par le respect de la culture locale. Toutefois, ces RETEX indiquent également l’idée que le patrimoine culturel influe sur les dynamiques du conflit armé, car il peut être un facteur de la violence armée. Cette évolution doctrinale trouve un écho dans la littérature en science politique, qui identifie une transition amorcée dans les années 2010. Le patrimoine culturel, jusqu’alors principalement théorisé comme l’expression matérielle des mémoires collectives, est alors formulé comme un enjeu tactique, de terrorisme et d’escalade du conflit. Dans cette nouvelle perspective, les attaques perpétrées par des groupes armés non étatiques ne visent pas uniquement à détruire les communautés humaines associées au patrimoine ciblé, mais participent d’une stratégie de guerre déterminée. Plus précisément, les attaques sont analysées à la lumière des objectifs stratégiques et tactiques des belligérants. Ainsi, la destruction des églises de la région de Khabour (Syrie) par l’EI en février 2015 intervient quelques mois après la constitution d’une milice chrétienne au sein des Unités de protection du peuple (YPG) kurdes, dont les membres étaient originaires de cette même région. L’attaque contre les sites apparaît dès lors comme une réponse directe à l’engagement militaire de cette communauté. L’idée de continuum patrimoine-sécurité (heritage-security nexus) développée par Frederik Rosén apporte un élément de conceptualisation supplémentaire qui permet d’analyser l’exploitation du patrimoine culturel dans le but de démontrer une supériorité morale, d’instiller la peur, de provoquer, de déstabiliser des communautés et des nations, d’entraîner une escalade des tensions et des conflits, voire dans une stratégie défensive. Le nexus patrimoine-sécurité s’inscrit dans la famille des concepts de continuum, utilisés pour décrire des enjeux transversaux et la gestion de « problèmes » par des acteurs sécuritaires, tels que le climat, le développement ou les migrations. À titre d’exemple, les instruments juridiques de protection du patrimoine culturel, initialement conçus pour lutter contre le pillage et le trafic illicite, sont désormais intégrés aux politiques de lutte contre le financement des groupes terroristes, contribuant ainsi à la sécurité internationale. Cette évolution théorique trouve une résonance dans la doctrine, notamment celle de l’OTAN, qui présente la thématique du patrimoine culturel avec l’emploi d’un champ lexical militaire. À ce titre, Irene Fellín (représentante spéciale pour les femmes, la paix et la sécurité auprès du secrétaire général de l’OTAN) déclare : « En raison de son importance aux yeux d’une communauté donnée et de l'humanité tout entière, la destruction des biens culturels revêt une valeur stratégique et tactique pour les belligérants lors des campagnes et des opérations militaires. Elle vise à démoraliser et à anéantir l’identité d'une communauté. » (Souligné par l’autrice.) Plus encore, le patrimoine culturel est progressivement associé à la réflexion sur les modes de guerre contemporains. Il est intégré à la réflexion sur les guerres hybrides, sous l’angle de l’imbrication d’enjeux informationnels, symboliques et mémoriels dans les dynamiques conflictuelles et de conquête territoriale. Notons que la mobilisation du patrimoine culturel au service de stratégies propagandistes n’est pas un phénomène récent, les polémiques autour du bombardement de la cathédrale de Reims en 1914 n’en sont qu’un exemple. Pour autant, l’association entre patrimoine et stratégie militaire constitue un sujet de recherche particulièrement investi depuis le milieu des années 2010. Le patrimoine culturel s’inscrit dans trois dimensions des menaces hybrides. Tout d’abord, le domaine physique, en tant qu’objet ou lieu matériel structurant la vie quotidienne, culturelle et identitaire des groupes sociaux, et dont l’atteinte peut avoir des effets démultipliés (désorganisation locale, amplification des violences, instrumentalisation dans le recrutement terroriste). Ensuite, le domaine numérique, car les réseaux sociaux et les programmes d’information mondialisés diffusent massivement les images de destructions, activant des réactions émotionnelles à l’échelle internationale. Enfin, le domaine de la conflictualité, où une atteinte au patrimoine culturel, même involontaire, peut produire des effets tactiques et stratégiques en raison de sa charge émotionnelle, à la différence d’un dommage collatéral infligé à une infrastructure dénuée de signification culturelle. Le conflit ukrainien en cours contribue à approfondir la réflexion sur les modes de guerre et le patrimoine culturel, en témoigne une publication à venir de l’Académie militaire de West Point (États-Unis) portant sur la guerre de haute intensité et le patrimoine. Le droit international consacre la dimension stratégique du patrimoine culturel avec l’adoption de la résolution 2347 par le Conseil de sécurité de l’ONU en mars 2017. Le Conseil affirme alors le lien entre destructions du patrimoine culturel et sécurité internationale : « Soulignant que la destruction illégale du patrimoine culturel, le pillage et la contrebande de biens culturels en cas de conflits armés, notamment par des groupes terroristes, et les tentatives de nier les racines historiques et la diversité culturelle dans ce contexte, peuvent alimenter et exacerber les conflits et font obstacle à la réconciliation nationale après les conflits, compromettant ainsi la sécurité, la stabilité, la gouvernance et le développement social, économique et culturel des États touchés. » (Souligné par l’autrice.) Dans cette troisième perspective, le patrimoine culturel apparait donc comme une ressource stratégique. Le recours à la force contre le patrimoine vise à accomplir des objectifs politiques, stratégiques et tactiques des belligérants, il ne s’agit pas de dommages collatéraux ou involontaires. À partir de l’exemple de conflits récents tels que l’Afghanistan, l’Irak, la Syrie, le Mali ou encore l’Ukraine, il apparait que les attaques contre le patrimoine culturel sont en lien avec des enjeux logistiques, défensifs, ou encore offensifs et sont intégrées à des opérations de l’ordre de l’attaque, de la riposte et de la coercition, permettant à un belligérant de prendre l’avantage sur son adversaire.

* * *

Si une évolution temporelle est observable, les trois dimensions ne sont pas exclusives les unes des autres et trouvent une application parfois concomitante. Cette superposition des enjeux témoigne d’une théorisation progressive du patrimoine culturel en temps de conflit armé, suivant parfois en temps réel les conflits armés. Penser la place du patrimoine dans la guerre renvoie directement aux évolutions des débats en études stratégiques, et permet de questionner l’étendue du concept de stratégie. La thématique du patrimoine culturel en temps de conflit armé interroge également le périmètre d’action du champ militaire. Il convient alors d’étudier la prise en charge du patrimoine par les armées et les modalités selon lesquelles les acteurs militaires s’emparent du sujet. Appréhender le patrimoine culturel sous l’angle stratégique revient non seulement à élargir le spectre opérationnel des armées, mais aussi à reconsidérer en profondeur leur rôle et leur posture (défensive ou offensive) dans un conflit, leurs doctrines, ainsi que leur rapport au politique et aux populations civiles. Crédit photo : Vyacheslav Argenberg

La Pologne face au « syndrome du bon élève » : anatomie d’une dépendance stratégique

Ibrahima Ferreira — Wed, 03 Jun 2026 16:25:06 +0200

Plus elle s’engage, plus elle se raccroche à une garantie qui peut être retirée. Varsovie esquisse une réorientation de sa posture stratégique.

Une européanisation sans garanties : les limites de la « dissuasion avancée » française

Adrien Schu — Mon, 01 Jun 2026 12:10:02 +0200

Lors de son discours sur la dissuasion nucléaire de la France, prononcé depuis l’île Longue le 2 mars 2026, le président Emmanuel Macron a annoncé une « nouvelle étape » pour la force de frappe, découlant de la nécessité de penser désormais « notre dissuasion dans la profondeur du continent européen ». Si le président a rappelé un certain nombre d’intangibles – au premier rang desquels l’absence de partage de la décision d’ouverture du feu nucléaire –, il a également ouvert la voie à une série d’évolutions visant à inscrire la dissuasion dans un cadre plus européen : mise en place d’instances de dialogue bilatérales, participation d’alliés aux exercices nucléaires français, visites de sites stratégiques, voire déploiements ponctuels de moyens nucléaires aéroportés sur des bases européennes. Ces annonces s’inscrivent dans une démarche de concrétisation de la dimension européenne de la dissuasion nucléaire française, évoquée de longue date par les présidents successifs, mais qui était jusque-là « abordée de manière rhétorique, sans mesures concrètes en faveur d’une intégration accrue ». Le président l’a lui-même reconnu : il s’agit « enfin de mettre sur ces mots de dimension européenne, prononcés par presque tous mes prédécesseurs, une réalité qui bénéficie à la fois à notre pays et à nos alliés ». Cette bascule, de la déclaration d’intention à la cristallisation doctrinale et pratique, s’incarne dans un nouveau concept dévoilé par le président : celui de « dissuasion avancée ». Le chef de l’État a été prudent, précisant que la mise en place de celle-ci serait « progressive » et ne remettrait en rien en cause les « fondations originelles » de la doctrine française. Il a pour autant tenu à célébrer une « évolution majeure » pour la dissuasion nucléaire française, devant permettre d’« accroît[re] le sentiment de sécurité en Europe ». La nature de la proposition française demeure néanmoins ambiguë : si le président a accepté de faire une (petite) place aux alliés dans le fonctionnement de la dissuasion nucléaire française, il a simultanément exclu de leur offrir des garanties de sécurité en bonne et due forme. Il en résulte une configuration pour le moins paradoxale où les Européens sont invités à contribuer à la dissuasion nucléaire française, mais sans pouvoir bénéficier en retour de sa protection pleine et entière. Dans cette optique, la « dissuasion avancée » suggère une européanisation asymétrique, ouvrant des marges de coopération profitant avant tout à la France, sans avantage substantiel – du moins pour l’instant – pour ses partenaires. Si un tel arrangement apparaît tolérable à court terme, sa viabilité à moyen terme est plus incertaine, a fortiori si le fossé entre les États-Unis et l’Europe continue de se creuser, mettant en doute les garanties de sécurité américaines dont dépendent actuellement les Européens. Faire contribuer les alliés à la dissuasion nucléaire française… Emmanuel Macron a égrené différentes mesures pour donner corps à sa volonté d’une coopération européenne dans le champ de la dissuasion nucléaire. Un certain nombre de ces propositions ne sont pas nouvelles et figuraient déjà dans le précédent discours du président consacré à la dissuasion, en 2020. Il en va ainsi de l’invitation aux alliés à venir assister (voire à prendre part) aux exercices « Poker » des forces aériennes stratégiques (FAS), qui était présente dans le discours de 2020 et qui a d’ores et déjà été saisie par deux États européens : l’Italie en 2022 (via l’envoi d’un avion ravitailleur) et le Royaume-Uni en 2025 (convié en tant qu’observateur). Dans la même optique, l’annonce par le président que des visites de sites stratégiques pourront être organisées pour les alliés n’a rien de nouveau : plusieurs ont déjà eu lieu ces dernières années. Enfin, Emmanuel Macron a renouvelé son invitation à la mise en œuvre d’un dialogue stratégique avec ceux « qui y sont prêts ». La principale différence avec 2020 est que la proposition n’avait alors pas eu un grand succès ; l’évolution du contexte international a depuis changé la donne : Emmanuel Macron a ainsi pu nommer huit États ayant accepté d’y participer (Allemagne, Belgique, Danemark, Grèce, Pays-Bas, Pologne, Royaume-Uni et Suède). Remarquons que le format retenu par la France est celui de réunions bilatérales, et non pas multilatérales. D’autres initiatives, bien plus novatrices et ambitieuses, ont été évoquées par le président : elles visent à associer les alliés, à la marge, au fonctionnement de la dissuasion nucléaire française. Ces mesures, si elles étaient effectivement mises en œuvre, signaleraient, une intégration européenne plus forte, sans pour autant remettre en cause le contrôle plein et entier de la France sur son arsenal. Deux propositions principales émergent du discours présidentiel. La première n’a été qu’esquissée par le président, au travers d’une formule assez floue (la « participation conventionnelle de forces alliées à nos activités nucléaires »). Il faut probablement entendre ici une invitation aux Européens à contribuer aux missions conventionnelles d’accompagnement et d’appui à la dissuasion nucléaire. Cette dernière ne repose en effet pas que sur les capacités nucléaires elles-mêmes (sous-marin nucléaires lanceurs d’engins – SNLE – et chasseurs-bombardiers dans le cas français), mais aussi sur tout un ensemble de moyens conventionnels qui sont indispensables à leur sécurité. Par exemple, les SNLE sont particulièrement vulnérables lorsqu’ils partent à la mer et doivent être escortés jusqu’à ce qu’ils aient pu se « diluer ». Cette escorte implique de déployer des moyens aériens et maritimes d’ampleur (notamment de surveillance maritime, de lutte anti-sous-marine, de lutte antinavire et de lutte antimines). Concernant les forces aériennes stratégiques, un éventuel raid nucléaire mobiliserait des dizaines d’appareils en soutien pour aider à la pénétration de l’espace aérien adverse (avions de chasse, avions ravitailleurs, avions de détection et de commandement, etc.). L’on pourrait ainsi envisager, et c’est ce que semble sous-entendre Emmanuel Macron, que des États européens mettent à disposition des moyens conventionnels pour prendre part à ces missions d’appui. Cela permettrait, du point de vue français, une forme de partage du fardeau, sans perte de contrôle sur les capacités nucléaires (qui resteraient intégralement opérées par des militaires français). Il est néanmoins étonnant qu’Emmanuel Macron n’ait pas été plus explicite sur ce point, ce qui interroge sur le degré d’intégration des forces conventionnelles alliées au service de la dissuasion nucléaire française auquel l’on peut s’attendre. La seconde proposition est celle du « déploiement de circonstances, d’éléments de forces stratégiques chez nos alliés ». Cette proposition couvre un spectre d’actions possibles, de l’envoi symbolique d’avions des FAS, non armés nucléairement (dans une logique de « diplomatie du bombardier ») jusqu’au déploiement temporaire, en cas de crise, d’avions équipés d’armes nucléaires. Cette dernière hypothèse est, de loin, la piste la plus audacieuse suggérée par Emmanuel Macron, puisqu’elle impliquerait la présence d’armes nucléaires françaises sur le territoire d’autres États européens. Notons qu’il n’est toutefois pas question, à l’heure actuelle, d’envisager un prépositionnement récurrent voire permanent d’avions des FAS équipés d’armements nucléaires en dehors du territoire national, et encore moins un partage nucléaire sur le modèle otanien (c’est-à-dire un prépositionnement d’armes nucléaires qui resteraient sous le contrôle français mais qui pourraient, en cas de crise, être mises à disposition et utilisées par les forces armées de l’État d’accueil). Il s’agit donc d’un petit pas en avant, bien moins ambitieux que d’autres aménagements qui auraient pu être retenus. Le déploiement, même ponctuel, d’armes nucléaires françaises à l’étranger suscite plusieurs interrogations. Il convient ainsi de rappeler que l’accueil d’armes nucléaires, y compris sur une base militaire, s’accompagne en principe de dispositifs de sécurité et de sûreté particulièrement exigeants. Des installations spécifiques sont généralement prévues à cet effet (notamment la construction de bunkers sécurisés pour le stockage des armes) ; de même que toute une série de protocoles encadrent leur manipulation et leur surveillance (nécessitant des formations dédiées pour les personnels). Héloïse Fayet rapporte toutefois qu’à la suite du discours présidentiel, des sources internes ont précisé que n’était envisagée à ce stade qu’une « manœuvre de circonstance censée ne pas requérir d’infrastructures spécifiques ». Une telle précision souligne, en creux, le caractère hautement hypothétique de ces éventuels déploiements, qui n’interviendraient que dans le cas d’un scénario extrême : celui d’une menace tellement aiguë pour la France que celle-ci en viendrait alors à juger nécessaire de redéployer ses aéronefs des forces aériennes stratégiques à travers l’Europe, y compris dans des bases qui n’ont pas été conçues pour l’accueil d’armes nucléaires. En cela, l’annonce de cette mesure relève avant tout d’une logique symbolique – sa mise en œuvre pratique étant très improbable, et réservée à des contingences tout à fait exceptionnelles. La manière dont Emmanuel Macron a présenté cette initiative est intéressante : s’il a rapidement évoqué l’intérêt pour les alliés (« dont le territoire gagnera un lien affirmé avec notre dissuasion »), il a surtout insisté sur le bénéfice militaire pour la France : « Cette dispersion sur le territoire européen, à la manière d’un archipel de forces, compliquera le calcul de nos adversaires et donnera à cette dissuasion avancée beaucoup de valeur pour nous. Elle renforcera notre défense en lui accordant du champ et lui offrira une profondeur stratégique nouvelle, cohérente des enjeux de sécurité en Europe. » Il est indéniable qu’une telle mesure présente un intérêt pour la France, en ce qu’elle contribuerait à renforcer la survivabilité de son arsenal. La dissémination des avions des FAS au-delà du seul territoire national, à travers l’Europe, rendrait ainsi les aéronefs français plus difficiles à traquer et à détruire préemptivement, consolidant la capacité de riposte française et réduisant les incitations à frapper en premier. Pour les alliés, l’accueil d’armes nucléaires françaises présente une opportunité (c’est un gage de soutien), mais aussi des risques (l’État d’accueil se trouvant de fait partie prenante de toute crise nucléaire et voyant son territoire potentiellement plus exposé à une attaque, qu’elle soit préemptive ou de riposte). Le discours présidentiel contient d’autres annonces notables, au premier rang desquelles l’augmentation du nombre de têtes nucléaires dans l’arsenal français (dont l’ampleur demeurera secrète). Pour autant, Emmanuel Macron n’a pas établi de lien entre ce rehaussement et l’européanisation de la dissuasion nucléaire française, présentant cette décision uniquement comme une réponse à la dégradation du contexte politico-militaire et à l’importance de garantir quoi qu’il arrive la capacité de riposte française. Le président a aussi discuté de l’articulation entre moyens conventionnels et moyens nucléaires (ce qu’il appelle l’« épaulement stratégique »), insistant sur l’importance des collaborations européennes dans ce domaine (et tout particulièrement en matière d’alerte avancée, de maîtrise du ciel et de capacités de frappe dans la profondeur), afin d’être mieux à mêmes de gérer des crises en-deçà du seuil nucléaire. En synthèse, il ressort que les mesures annoncées par Emmanuel Macron concernant spécifiquement la dimension européenne de la dissuasion nucléaire française demeurent relativement modestes : elles combinent un effort de pédagogie renforcée à destination des alliés avec de premières – mais très incertaines et ponctuelles – formes de collaboration liées au fonctionnement de la dissuasion. Une interrogation demeure toutefois centrale : alors que les alliés sont invités à contribuer à la dissuasion nucléaire française, que ce soit par une participation conventionnelle ou par l’ouverture de leur territoire aux FAS, quels bénéfices tangibles en retireront-ils ? … mais sans leur offrir de véritable contrepartie Emmanuel Macron procède dans son discours à une clarification importante sur ce que les alliés de la France peuvent attendre de celle-ci en matière de protection nucléaire. S’il commence par rappeler, de manière attendue, qu’il n’y aurait « aucun partage de la décision ultime », il enchaîne en précisant qu’il n’y aurait « pas non plus de partage de la définition des intérêts vitaux, qui restera d’appréciation souveraine ». Et d’ajouter : « pour cette raison, […] il n’y aura pas de garantie au sens strict du terme ». Que la France définisse elle-même le périmètre de sa dissuasion est une chose, bien normale, mais cette formule va plus loin : elle acte que la dissuasion nucléaire française restera exclusivement au service de la défense des intérêts français et ne sera pas étendue à la défense des intérêts des États européens. Bien sûr, Emmanuel Macron a rappelé que les intérêts de la France ne se limitent pas à son territoire national et qu’ils ont une dimension européenne. Ce faisant, un événement qui concernerait en premier lieu un allié de la France pourrait dans certaines circonstances entraîner une riposte nucléaire française. Néanmoins, dans le champ de la dissuasion nucléaire, les subtilités de langage sont importantes. Et en l’occurrence, il y a une différence essentielle entre dire d’un côté que les intérêts français ont une dimension européenne et dire de l’autre que la France s’engage à défendre les intérêts de ses voisins européens. Emmanuel Macron a clairement écarté cette seconde option. Ce choix revient à indiquer, aux alliés comme aux adversaires de la France, que l’emploi de l’arsenal nucléaire français restera strictement conditionné à une menace pesant sur les seuls intérêts vitaux de la France, tels que définis par le président. Or, reconnaître que ces intérêts ont une dimension européenne ne signifie pas que toute menace existentielle contre un partenaire serait automatiquement perçue comme telle par Paris. Ce décalage – la possibilité qu’une situation engage les intérêts vitaux d’un allié sans engager ceux de la France – instille le doute sur le degré de protection que les Européens peuvent effectivement escompter de la part de la France. Emmanuel Macron a défendu cette position en expliquant qu’elle était similaire à celle des « autres alliances nucléaires, y compris lorsqu’elles ont des plans et des procédures ». Or, tel n’est pas tout à fait le cas. Les États-Unis communiquent quant à eux, sans aucune ambiguïté, sur le fait que leur dissuasion vise à défendre à la fois leurs intérêts et ceux de leurs alliés. C’est là le principe même de ce que l’on appelle la dissuasion élargie, c’est-à-dire le fait d’étendre délibérément des garanties de sécurité à ses alliés et de les inclure sous son parapluie nucléaire. Si des questions récurrentes se posent sur la crédibilité de cet engagement américain (un président américain serait-il vraiment prêt à prendre le risque de sacrifier New York pour sauver Séoul ou Varsovie ?), les États-Unis ont configuré leurs forces et leur doctrine nucléaires avec cet objectif en tête. Le discours d’Emmanuel Macron signale un refus de basculer vers le modèle de la dissuasion élargie. À ce titre, le concept proposé par le président – celui de « dissuasion avancée » – n’est pas un reconditionnement à la française du concept de dissuasion élargie. Ces deux notions apparaissent substantiellement différentes. La dissuasion élargie consiste à prendre d’autres États sous sa protection ; la « dissuasion avancée », en revanche, ne franchit pas ce seuil et s’incarne plutôt dans des collaborations, sans contreparties explicites. La différence concerne donc le degré d’engagement auprès des alliés. Or, ce point est bien sûr crucial – et il illustre toute l’ambiguïté de la proposition générale formulée par Emmanuel Macron : si la France accepte de faire une (petite) place à ses alliés dans le fonctionnement opérationnel de sa dissuasion, elle se refuse à les intégrer là où cela compte le plus, sous le parapluie de cette dernière. Exprimé autrement, si la France entrouvre la porte à une européanisation de sa posture nucléaire, elle exclut en revanche une européanisation de ses garanties nucléaires. Le président aurait-il pu aller plus loin ? Il avait en tout cas lui-même nourri les spéculations lors d’une précédente prise de parole, en appelant à l’ouverture d’un « débat stratégique sur la protection par notre dissuasion de nos alliés du continent européen », en réponse à l’« appel historique du futur chancelier allemand » (Fredrich Merz avait déclaré, quelques jours auparavant, vouloir discuter avec Paris et Londres de la « question de savoir si nous ne pourrions pas bénéficier du partage nucléaire, au moins de la sécurité nucléaire »). Le discours de l’île Longue écarte finalement cette hypothèse. La prudence présidentielle s’explique probablement en partie par le contexte politique interne : Emmanuel Macron ne disposait vraisemblablement pas du capital politique nécessaire pour faire accepter une évolution doctrinale plus ambitieuse. De surcroît, toute mesure plus engageante aurait couru le risque d’être remise en cause dans un an, en cas d’alternance politique et d’arrivée au pouvoir de l’extrême droite. Enfin, d’importantes résistances internes, au sein même des acteurs français de la dissuasion, semblent également avoir joué. Il est dès lors possible que le président ait choisi de poser un premier jalon d’une européanisation qu’il a décrite à deux reprises comme « progressive », privilégiant une démarche graduelle plutôt qu’un basculement doctrinal abrupt. Quoi qu’il en soit, la proposition française apparaît en l’état dissymétrique, servant les intérêts français sans offrir de véritables contreparties aux alliés. À court terme, cela ne devrait toutefois pas constituer un obstacle majeur : les formes de collaboration envisagées demeurent limitées et il est probable que les avancées les plus concrètes soient réalisées dans le cadre des mesures de pédagogie (instances de dialogue, observation des exercices nucléaires, visites de bases stratégiques). Par ailleurs, les Européens continuent, pour l’instant, de bénéficier du parapluie nucléaire américain, qui reste la pierre angulaire de leur sécurité. Malgré les turbulences de la relation transatlantique, ils demeurent très attachés à ce cadre et ne sont pas à la recherche d’une alternative immédiate. À moyen terme, en revanche, un refus persistant de la France d’étendre des garanties de sécurité explicites pourrait devenir un point bloquant pour les alliés. Il apparaît difficile d’imaginer une collaboration plus poussée sans que ceux-ci obtiennent en retour un bénéfice plus tangible – et notamment, sans qu’ils n’aient de « garantie quant au fait que leurs propres perceptions de la menace [influenceront] réellement les calculs opérés à Paris », comme le note Monika Sus. Sans une plus grande forme de réciprocité, la logique même d’une contribution alliée à la dissuasion nucléaire française risque de perdre sa cohérence politique. La situation deviendrait encore plus délicate dans l’hypothèse du délitement de la relation transatlantique. En effet, la proposition française n’apparaît pas, en l’état, comme une alternative viable au parapluie nucléaire américain, puisqu’elle ne s’accompagne d’aucune garantie de sécurité. Dans un tel scénario, il est probable que la « dissuasion avancée » ne parvienne pas à rassurer les alliés.

* * *

Le fait pour la France d’étendre un parapluie nucléaire à ses voisins européens serait une décision lourde de sens, tant sur le plan politique que militaire. De nombreux obstacles s’opposaient à ce que ce seuil soit aujourd’hui franchi : résistances bureaucratiques et politiques internes, manque de crédibilité d’un tel engagement, configuration non adaptée de l’arsenal nucléaire français actuel, etc. Emmanuel Macron a semble-t-il privilégié une solution d’entre-deux, engageant un processus de collaboration avec les alliés, sans pour autant leur offrir de garanties explicites. Chacun pourra déterminer par lui-même s’il s’agit d’une avancée bienvenue ou non, mais il convient d’être lucide sur les limites structurelles de cette proposition : elle n’offre pas, dans ses termes actuels, les gages de réassurance suffisants pour constituer une solution de repli crédible au parapluie nucléaire américain. À ce titre, il est loin d’être acquis que la « dissuasion avancée » contribue réellement à réduire les « risques de prolifération sur notre continent », comme l’a souhaité Emmanuel Macron. Des alliés particulièrement exposés, inquiets du devenir des garanties américaines et incertains quant à l’automaticité d’un soutien français, pourraient bien être tentés d’explorer d’autres solutions (nationales ou collectives), jusqu’au développement de capacités nucléaires propres… Crédits photo : Pascal Subtil

Startupisation militaire : la guerre sous influence de la Silicon Valley

Sylvain Munger — Fri, 29 May 2026 13:00:13 +0200

La Silicon Valley redéfinit l'économie de la défense en y imposant la logique du capital-risque et de l'innovation algorithmique, créant une dépendance croissante des États envers des acteurs privés guidés par le profit plutôt que par les besoins opérationnels. Cette « startupisation militaire » ne se limite pas à l'achat de nouvelles technologies : elle exige une révolution cognitive profonde des institutions militaires, dont la culture résiste difficilement à l'intégration du logiciel comme nouvelle forme d'expertise stratégique.

Quelles perspectives de coopération entre la Turquie et l’Union européenne en matière d’industrie de défense ?

Albert Kandemir — Wed, 27 May 2026 11:28:48 +0200

Alors que le vocable d’« Europe de la défense », c’est-à-dire le rapprochement des pays européens autour d’une défense commune, se popularise jusqu’à devenir un élément de langage des chancelleries européennes, le ministre turc des Affaires étrangères, a déclaré en février 2025 que « toute Europe de la défense qui exclurait la Turquie serait irréaliste ». Ce que Hakan Fidan signifie par là, c’est que le complexe militaro-industriel de son pays s’est consolidé au point qu’il s’impose désormais naturellement comme un partenaire incontournable de l’Europe, au moment où cette dernière cherche à diversifier ses fournisseurs. Cette déclaration met en lumière des enjeux plus larges qui traversent aujourd’hui les perspectives d’une défense européenne. Comment bâtir un projet commun entre États souverains sur des questions régaliennes ? Comment penser une interdépendance industrielle avec des partenaires entre lesquels existent à la fois des convergences et des divergences profondes ? Les capitales européennes peuvent-elles réellement se permettre de se passer d’un acteur montant de l’industrie de l’armement, de surcroît candidat officiel à l’adhésion à l’Union européenne (UE) ? Enfin, quelles leçons tirer de l’évolution du complexe militaro-industriel turc pour éclairer les enjeux de l’autonomie stratégique européenne ? Le présent article propose une étude resituant la trajectoire du complexe militaro-industriel de la Turquie, qui est passé d’une dépendance quasi totale vis-à-vis de fournisseurs étrangers à un taux d’indigénisation atteignant près de 80 % selon les autorités turques. De plus, 1,9 % du produit intérieur (PIB) turc est consacré au budget des armées pour l’année 2025. La présente étude aborde ainsi l’état de la coopération entre les autorités turques et certains acteurs européens de la défense, et dresse un tableau des perspectives possibles d’une intégration plus poussée de la Turquie dans les industries de défense européennes. Guerre d’indépendance et guerres contre la dépendance Pour comprendre l’état du complexe militaro-industriel turc, il faut d’abord opérer un saut dans l’histoire. En effet, déjà au XIXe siècle, l’« homme malade de l’Europe », à l’instar d’autres empires séculaires et déclinants tels que la Chine, prend conscience du retard industriel qui le sépare de ses concurrents. C’est alors que s’établit, dans la deuxième moitié du siècle, une coopération en matière de fourniture d’armes avec l’Empire allemand, qui culminera lors de la Grande Guerre. Au cours de la guerre d’indépendance turque (1919-1922), dans les coulisses de l’épopée victorieuse d’un peuple solitaire mais héroïque largement répandue par l’historiographie nationaliste, se cachent des accords passés entre Mustafa Kemal et les élites soviétiques de l’époque. Les fournitures de fusils, d’armes automatiques et d’obus à la Turquie furent telles que de nombreux historiens estiment que faute de ces dernières, l’issue de cette guerre de libération nationale n’eût pas été à la faveur des forces kémalistes. Dans l’entre-deux-guerres, l’état moribond de l’économie turque ne permet pas l’émergence d’une armée suffisamment préparée et équipée pour faire face aux soubresauts géopolitiques des années 1930 et 1940. C’est donc en partie pour cette raison qu’Ankara a opté pour une attitude qualifiée de neutre durant la quasi-totalité de la Seconde Guerre mondiale. On voit ainsi comment une politique de défense conditionne une politique étrangère : en l’absence de capacités défensives efficaces, un pays aura tendance à privilégier la neutralité ou, à tout le moins, une extrême prudence dans la conduite de sa politique extérieure. Par la suite, la menace que Moscou a fait peser sur la souveraineté turque des détroits du Bosphore et des Dardanelles a précipité la Turquie sous le parapluie américain jusqu’à ce qu’elle rejoigne, en février 1952, l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN). C’est alors qu’une intense dépendance de la Turquie vis-à-vis de l’Occident, et en particulier des États-Unis d’Amérique, s’installe en matière d’armement via la doctrine Truman et le plan Marshall. De nouveau, il est pertinent de noter comment une forte dépendance en matière d’armement a conditionné la politique étrangère turque, largement alignée sur celle des États-Unis d’Amérique (participation à la guerre de Corée contre les forces communistes, signature du traité de Bagdad, etc.). La Turquie se rend alors compte des problèmes posés par un tel niveau de dépendance. En effet, lorsque des troubles éclatent sur l’île de Chypre entre communautés hellénique et turque, et qu’une intervention turque est envisagée, Ankara reçoit une lettre de Lyndon B. Johnson (1964) dans laquelle le président étasunien menace de couper toute aide militaire si une telle décision était prise par la Turquie. La menace de Johnson se concrétise d’ailleurs 10 ans plus tard. En 1974, à la suite du coup d’État mené par la milice Organisation nationale des combattants chypriotes (EOKA-B), soutenue par la dictature des colonels en Grèce, la Turquie intervient en effet pour protéger les Chypriotes turcs. L’opération « Attila » provoque la colère du Congrès américain, qui décide d’appliquer un embargo sur l’exportation d’armes à destination de la Turquie. On voit ainsi que la problématique à laquelle sont aujourd’hui confrontés de nombreux États européens – celle d’une dépendance à l’égard de l’hégémon américain, lequel n’hésite pas à utiliser les ressorts de cette dépendance pour infléchir la politique étrangère de ses alliés – s’est imposée à la Turquie plus d’un demi-siècle auparavant. L’embargo décrété à la suite de l’intervention de 1974 constitua à cet égard un traumatisme majeur pour Ankara, puisqu’il a révélé les coûts politiques et stratégiques d’une dépendance excessive en matière d’armement. C’est à partir de ce moment-là que la Turquie décide de réduire au maximum son assuétude vis-à-vis des États-Unis. Notamment, en 1985, le Secrétariat des industries de défense est créé afin que cette impulsion se traduise d’abord dans un cadre institutionnel. L’un des grands aboutissements de ce secrétariat est le programme de coproduction des avions de chasse F-16, par lequel Ankara a pu conditionner ses commandes au géant étasunien General Dynamics à des transferts de technologie et à une participation de l’industrie turque à la production – ce qui a permis aux entreprises qui la composent d’acquérir des savoir-faire industriels déterminants. L’indigénisation progressive du complexe militaro-industriel turc C’est donc sur ce socle, constitué pendant deux décennies, que le Parti de la justice et du développement (AKP), cofondé par Recep Tayyip Erdoğan et arrivé au pouvoir en 2002, va s’appuyer pour opérer une montée en puissance du complexe militaro-industriel. Pourtant, bien que le parti se prévalait d’une politique étrangère fondée sur la paix et la prospérité (portée par la doctrine de « zéro problème avec les voisins » théorisée par Ahmet Davutoğlu, ministre des Affaires étrangères à partir de 2009), il annonçait déjà une indigénisation du complexe militaro-industriel turc. Dans ce contexte, revenir à la définition de l’indigénisation de l’anthropologue Marshall Sahlins peut s’avérer utile. Contre l’idée selon laquelle la modernisation entraînerait l’effacement de spécificités culturelles des sociétés non occidentales, il souligne que l’appropriation locale d’éléments exogènes (notamment technologiques et économiques) conduit au contraire à leur domestication. Dans le cas turc, cette perspective permet d’analyser l’indigénisation de l’industrie de défense comme une volonté d’autonomisation technologique et stratégique. Il faut rappeler qu’à cette époque, la Turquie, à la faveur de réformes économiques majeures, parvient à construire une économie robuste et compétitive (le PIB turc passe par exemple de 250 milliards d’euros en 2002 à 600 milliards en 2011). En outre, si la première décennie de notre siècle povuait témoigner d’une préférence pour le soft power dans la conduite de sa politique étrangère, à partir des années 2010, la Turquie se retrouve systématiquement confrontée à des enjeux sécuritaires qui mettent en péril ses intérêts vitaux : guerre civile syrienne, embryon d’une autonomie kurde dans le Nord de la Syrie, reprise du conflit armé contre le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), compétition régionale, etc. On assiste alors à une accélération de la montée en puissance du complexe militaro-industriel turc. De plus, la Turquie sait que sur certains sujets politiques, ses intérêts divergent de ceux de ses alliés, notamment sur la question kurde. C’est donc à partir de ce moment-là que l’on peut comprendre l’un des plus grands aboutissements de l’industrie de défense turque : la fabrication de drones. De fait, dans les années 2000, le pays acquiert une dizaine de drones Heron israéliens, mais les tensions majeures entre Ankara et Tel-Aviv ont ralenti les acquisitions et, en 2012, le Congrès américain, méfiant quant à la fiabilité du gouvernement turc, a bloqué la vente des drones Predator qui lui était destinée. La Turquie avait en effet été accusée par certaines sources d’avoir révélé la couverture de dix agents du renseignement iranien travaillant avec Israël. Dès lors, ce sont les entreprises Baykar et Turkish Aerospace Industries, la première étant privée, la seconde publique, qui ont développé les drones dont on connaît à présent le succès, montrant ainsi la capacité du pays à mettre en place un modèle industriel hybride. Les drones turcs ont donc acquis une renommée internationale en raison de leur efficacité sur différents théâtres de guerre : contre le PKK, les Unités de protection du peuple (YPG), des groupes terroristes islamistes en Syrie et en Irak, mais également en Libye contre les forces du maréchal Haftar appuyées par la milice Wagner en 2020, contre les forces indépendantistes du Haut-Karabagh lors de la reprise du conflit en 2020 entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie, et, plus récemment encore, par l’Ukraine au début de l’invasion à grande échelle de son territoire par les forces russes en 2022. Les drones ont par ailleurs occulté les autres développements de la Turquie en matière d’armement, puisque l’industrie de défense nationale a connu un essor multidimensionnel. En particulier, et selon les autorités, elle est passée d’un taux d’indigénisation d’à peine 20 % en 2002 à presque 80 % en 2025. Au cours de la même période, elle est passée du rang de 4e plus grand importateur à celui de 11e exportateur d’armes dans le monde. Enfin, cinq entreprises turques de défense ont rejoint le « top 100 » des plus grandes entreprises mondiales (MKE, ROKETSAN, ASELSAN, TAI, ASFAT) d’après le journal américain Defense News en 2024. Il est également notable que la Turquie a permis l’émergence d’une telle industrie en se fondant sur un technonationalisme, explicitement mis en avant dans le discours officiel, avec des représentations symboliques et politiques de cette doctrine comme le montre le Teknofest. Cette orientation repose sur l’idée que la maîtrise des technologies de défense constitue un élément central de la souveraineté nationale, de la puissance militaire et du développement économique. Dans cette perspective, l’État turc a soutenu la structuration d’un écosystème technologique à travers des politiques d’investissement public, des programmes de recherche et développement (R&D) et la promotion d’entreprises de la défense. Les accords et les partenariats entre la Turquie et certains pays membres de l’UE Ainsi, forte d’une production intense de matériels de défense, la Turquie est devenue un pays exportateur. Cependant, ces ventes s’orientent principalement vers des pays non occidentaux et non européens, la Turquie demeurant un client des industries de défense européennes. Par exemple, la Turquie a acté avec le Royaume-Uni l’achat de 20 avions de chasse Eurofighter en octobre 2025. Il est vrai que l’exclusion de la Turquie du programme F-35 en 2019, consécutive à l’achat des systèmes de défense antiaériens S-400 russes, avaient contraint Ankara à diversifier ses partenariats en matière d’aviation de combat, ouvrant la voie à l’achat des Eurofighters. Le rapprochement turco-européen est ainsi en partie tributaire des frictions américano-turques. Si la rencontre entre Recep Tayyip Erdoğan et Donald J. Trump à Washington en septembre 2025 a pu contribuer à une atmosphère de coopération, les obstacles demeurent et ce statu quo renforce donc les conditions d’un approfondissement de la coopération turco-européenne. De fait, la Turquie est l’un des marchés les plus attractifs pour les fabricants d’armes espagnols, l’Espagne ayant autorisé des exportations d’équipements militaires d’une valeur de 6,11 milliards entre 2013 et 2022, dont 1,18 milliard en 2022 seulement. À titre d’exemple, des entreprises espagnoles de défense, telles que Navantia, ont collaboré étroitement avec les sociétés turques sur des projets navals, notamment la construction du porte-aéronefs Anadolu opéré par la marine turque. Mais la situation tend peu à peu à se rééquilibrer : en décembre 2025, Madrid a confirmé la commande de 30 avions d’entraînement Hürjet auprès de TAI pour un montant de 2,6 milliards d’euros, une première pour un avion militaire de conception turque vendu à un membre de l’OTAN et de l’UE. La Turquie constitue également l’un des plus grands marchés pour l’Italie. Les ventes ont principalement concerné quatre types de matériels : des hélicoptères, des canons navals ou encore des satellites militaires. L’industrie italienne a également fourni des sous-systèmes destinés à des systèmes turcs, comme les radars Osprey 30 de Leonardo pour les drones Bayraktar TB2. Si la situation politique entre Rome et Ankara est au beau fixe, leurs chancelleries convergeant sur certains dossiers, notamment sur la reconnaissance du Gouvernement d’accord national en Libye, cela n’a pas toujours été le cas. Une crise diplomatique avait touché les deux pays entre 1998 et 1999, lorsqu’Abdullah Öcalan, le leader du PKK, avait séjourné en Italie et que cette dernière avait refusé de l’extrader. Pour autant, cela n’a pas mis fin aux partenariats en cours. Ce qui prouve deux choses : d’une part, si la Turquie peut être un partenaire difficile, elle est capable de compromis et, d’autre part, en raison de son statut de puissance moyenne dont les succès en matière d’armement comportent des limites structurelles, notamment en matière de hautes technologies et de limites dans le budget de R&D, la coopération avec ses alliés, si elle ne relève pas forcément d’une convergence idéologique, demeure à tout le moins une nécessité matérielle. Ainsi, des besoins persistent en matière d’acquisition d’armes. Par conséquent, multiplier les partenariats réduira le risque de voir la Turquie se tourner vers des fournisseurs non européens, comme elle l’a fait en 2019 en acquérant le système de défense antiaérienne et antimissile S-400 russe. Ce choix avait été justifié en invoquant l’autonomie stratégique nationale et comme une réponse aux hésitations américaines quant à la vente de son système PATRIOT. En plus des cas italien et espagnol, la Turquie a également conclu des accords significatifs avec la Pologne et la Roumanie. En 2021, Baykar a signé un contrat pour la fourniture de 24 drones Bayraktar TB2 à la Pologne, 18 à la Roumanie, en plus de 1 000 véhicules blindés légers. Ces deux pays, qui cherchent à se défaire progressivement de leur arsenal d’origine soviétique vieillissant, se tournent traditionnellement vers des fournisseurs non européens, tels que les États-Unis ou la Corée du Sud, invoquant notamment la lenteur des capacités de production de leurs partenaires sur le Vieux Continent. Dans ce contexte, la Turquie apparaît comme un partenaire capable de combler partiellement ces lacunes. Toutefois, l’entreprise turque Otokar, en charge de délivrer les blindés COBRA II à la Roumanie, a été contrainte en janvier 2026 de payer une compensation de 40 millions d’euros à Bucarest en raison des retards de livraison. Par conséquent, ce fait d’actualité invite à la prudence et à ne pas exagérer les capacités de production turques. Au-delà des seules performances techniques de ces équipements, les choix de Varsovie et de Bucarest sont également animés par des considérations politiques. Maintenir la Turquie « ancrée » dans le flanc européen apparaît comme un moyen d’éviter son basculement éventuel vers la Russie, d’autant que si la guerre dépassait les frontières de l’Ukraine, il est fort probable que ces deux pays soient en première ligne. Un partenariat risqué ? Enfin, de nombreux commentateurs ont fait remarquer que, depuis au moins une décennie, la Turquie prenait une trajectoire de puissance jugée parfois contraire aux intérêts de l’OTAN. Par conséquent, l’associer à un projet d’autonomisation de la défense européenne pourrait lui conférer un levier de pression en cas de divergences sur la façon de mener sa politique étrangère. Les exemples plus souvent cités sont ses réticences à l’adhésion de la Suède et de la Finlande à l’OTAN à la suite de l’invasion massive de l’Ukraine, ou encore l’attitude jugée ambiguë d’Ankara vis-à-vis de la Russie. Le veto turc à l’endroit de la Suède et de la Finlande était présenté comme un moyen pour Ankara de réaffirmer l’importance de son appartenance à l’OTAN et de contraindre Stockholm et Helsinki à expulser des dissidents kurdes. C’est à la suite de ces expulsions que la Turquie a validé leur adhésion. Concernant l’attitude dite « trouble » de la Turquie vis-à-vis de la Russie, il serait plus judicieux de la qualifier de prudente et de pragmatique, d’autant que celle-ci ne commence pas avec l’AKP, mais au moins à la chute de l’Union soviétique, à partir de laquelle Moscou et Ankara ont noué des liens économiques forts sans que cela ne se traduise forcément par des convergences politiques profondes. De plus, dans la majorité des théâtres extérieurs où Russes et Turcs sont impliqués, ces derniers défendent des positions adverses. Par exemple, le fait que la Turquie soit le dernier membre de l’OTAN à avoir abattu un avion de combat russe le 24 novembre 2015 à la frontière turco-syrienne démontre la rémanence des tensions entre Ankara et Moscou. À ce propos, on a vu que la Turquie a vendu des armes à l’Ukraine (des drones, notamment) sans que ses liens économiques vis-à-vis de la Russie ne l’en dissuadent. Ce précédent est éclairant pour envisager un scénario de conflit direct entre la Russie et des pays membres de l’UE qui auraient approfondi leur coopération défensive avec Ankara. Dans ce cas, la Turquie se garderait sans doute de toute implication directe, mais il est probable qu’elle maintienne ses livraisons d’armements, et ce, pour une raison très simple. L’économie turque est dans une situation très difficile, frappée par l’inflation. Elle a donc tout intérêt à exporter ses armes à des fins de profit économique : les exportations de biens manufacturés de son industrie de défense auraient atteint 10 milliards de dollars en 2025. Une autre réticence de la part de certains décideurs européens provient de la crainte que des divergences politiques avec la Turquie fassent de la coopération en matière de défense un levier de pression utilisé par cette dernière à des fins de chantage. Cela dit, même si des tensions pouvaient surgir, cela n’infléchirait pas une coopération turco-européenne. De fait, la suspension des exportations d’armements décidée par des pays européens comme la France ou l’Allemagne en 2019 à la suite de l’intervention militaire de la Turquie au nord de la Syrie pourrait accréditer la thèse d’une coopération vulnérable aux tensions politiques. Cependant, ce précédent doit être nuancé à l’aune de développements récents. Par exemple, en 2025, l’Allemagne a brièvement suspendu son feu vert pour la vente d’Eurofighters à la Turquie afin de protester contre l’arrestation du maire d’Istanbul, Ekrem Imamoğlu, le 19 mars 2025, avant de lever son veto quelques mois plus tard. Cela suggère donc que les tensions politiques constituent davantage des facteurs de ralentissement que des obstacles durables à la coopération en matière de défense. Enfin, afin de montrer la résilience des partenariats commerciaux en dépit des désaccords politiques, le cas des relations entre les Émirats arabes unis et la Turquie est à cet égard éclairant. Pendant une décennie, Ankara et Abou Dhabi se sont affrontés par procuration sur plusieurs théâtres géopolitiques, notamment en Libye et en Syrie. Si l’accord sur la vente d’armes turques à destination de la monarchie du Golfe en 2022 se situait dans un contexte de détente entre les deux États, il n’a pourtant pas mis fin à leur rivalité. Notamment, avec le retour de la guerre civile au Soudan en 2023, Abou Dhabi est un soutien actif des Forces de soutien rapides là où Ankara affirme son soutien au Conseil de souveraineté de transition. Pour autant, ce conflit indirect n’a non seulement pas mis fin aux accords commerciaux, mais les Émirats arabes unis demeurent parmi les trois plus grands acheteurs d’armes turques, sans que leur rivalité n’ait de répercussions sur les relations commerciales entre Ankara et Abou Dhabi. Cela illustre une constante de la politique étrangère turque : la capacité à dissocier rivalité géopolitique et coopération commerciale, y compris en matière d’armement. Il est donc probable qu’une interdépendance accrue entre des États de l’Union européenne et la Turquie résiste à leurs mésententes.

* * *

Ainsi, la trajectoire du complexe militaro-industriel turc met en lumière le passage progressif d’une dépendance structurelle vis-à-vis de ses alliés occidentaux à une stratégie assumée d’indigénisation. Cette transformation, amorcée dans le contexte lié à des embargos et aux mutations de la sécurité régionale, s’est accélérée au cours des deux dernières décennies sous l’effet du technonationalisme, des impératifs sécuritaires régionaux et d’une volonté de projection militaire régionale. Dans cette optique, la Turquie est à la fois un partenaire potentiel et un facteur d’incertitude pour les Européens. Cependant, ainsi que souligné dans cette étude, la question n’est peut-être plus tant de savoir si la Turquie doit être associée à la défense européenne que de savoir sous quelle forme cette association pourrait se structurer. Le rachat récent de l’entreprise italienne Piaggio Aerospace par Baykar a ainsi montré la pleine capacité de la Turquie à asseoir sa légitimité dans l’industrie de défense européenne. Crédits photo : sevenkingdom

Les freins politico-juridiques à l’établissement d’une BITD européenne prospère et autonome

Rachid Chaker — Mon, 25 May 2026 13:00:44 +0200

La guerre en Ukraine a révélé les limites d'une industrie de défense européenne fragmentée, qui peine à produire en masse face à la demande. Cette faiblesse est aggravée par le cadre juridique de l'UE, dont le principe de libre concurrence bloque les fusions stratégiques nécessaires pour créer des géants capables de rivaliser avec les États-Unis. De plus, la préférence nationale maintient une duplication des efforts et empêche la rationalisation du marché. La souveraineté industrielle européenne reste ainsi freinée par la contradiction entre la nécessité de concentration des moyens et les règles libérales du marché unique.

Le choc des réalités dans le Golfe : l’épuisement du modèle transatlantique et le coût de l’unilatéralisme américain

James Ebersole — Wed, 20 May 2026 12:00:51 +0200

L’unilatéralisme transactionnel de Washington risque d’agir comme un vecteur d’insécurité et de transformer ses partenaires en variables d’ajustement.

Comment la future démobilisation des combattants russes et ukrainiens pourrait engendrer une nouvelle vague de mercenaires en Afrique

Nina Wilén, Sofie Rose — Fri, 15 May 2026 12:55:55 +0200

La fin de la guerre en Ukraine pourrait libérer des centaines de milliers de soldats, risquant de former de nouveaux mercenaires, notamment en Afrique, où des SMP russes et ukrainiennes pourraient proliférer.

La condamnation de Jair Bolsonaro et la capacité de résistance de l’État de droit démocratique au Brésil

Sylvia Brunet, Rafael Valim — Wed, 13 May 2026 13:00:20 +0200

Le 11 septembre 2025, l'ancien président brésilien Jair Bolsonaro a été condamné à 27 ans et 3 mois de prison par le Tribunal fédéral suprême (STF) pour tentative de coup d'État et organisation des émeutes du 8 janvier 2023, visant à renverser le gouvernement de Lula. Cette décision historique marque la première fois qu'un ancien président et des hauts gradés militaires sont tenus pénalement responsables d'une tentative de putsch, rompant avec l'impunité des régimes militaires passés. Bien que ses alliés, y compris Donald Trump, dénoncent un « lawfare » et tentent de faire voter une amnistie, le STF, soutenu par une partie de la société civile, a affirmé la suprématie de l'État de droit en sanctionnant ces actes. La condamnation de Bolsonaro symbolise un tournant décisif pour la résilience démocratique au Brésil, établissant qu'aucun dirigeant n'est au-dessus des lois.

L’affaire Ukraine et Pays-Bas c. Russie : les droits humains et les intérêts étatiques (ré)conciliés ?

Thomas Roos — Fri, 08 May 2026 10:00:29 +0200

La jurisprudence de la Cour a suivi en partie l’évolution du discours et des intérêts des États membres du Conseil de l’Europe sur les questions d’extraterritorialité en contexte de conflits armés.

Dénier ou douter ? La dissuasion dans le détroit de Taïwan à l’épreuve de la seconde administration Trump

Hugo Tierny — Wed, 06 May 2026 10:00:01 +0200

Récemment, à Washington, les discours et les stratégies semblaient s’aligner – du moins jusqu’à ce que Donald Trump déclenche une nouvelle guerre en Iran.

L’Organisation des États turciques, symbole de l’expansion stratégique et de l’essor culturel du monde turc

Aurélie Stern — Mon, 04 May 2026 13:00:49 +0200

Le 7 octobre 2025, le 12ᵉ sommet de l'Organisation des États turciques (OET) à Gabala, sous le thème « Paix et sécurité régionales », a marqué une accélération de l'intégration du monde turc. Cette dynamique, portée par la Turquie et l'Azerbaïdjan, vise à sécuriser les acquis du Haut-Karabakh et à diversifier les alliances face au recul relatif de la Russie en Asie centrale. L'OET, regroupant 178,8 millions d'habitants et un PIB de 2,11 billions de dollars, a renforcé sa coopération militaire, économique et culturelle, notamment via de nouveaux corridors de transit et des manuels scolaires communs. Bien que l'organisation soit en cours d'institutionnalisation, elle reste un outil pragmatique pour ses membres, combinant idéologie pan-turquiste et stratégies nationales d'autonomie.

L’émergence d’un « pilier européen » à l’OTAN ?

Olivier Rittimann — Fri, 01 May 2026 13:00:30 +0200

Le « pilier européen » semble bien avoir émergé de la ministérielle de février 2026, qui a apaisé les tensions, donné des indications claires sur les attentes américaines sans antagoniser le débat, du moins jusqu’aux récentes déclarations du président américain. La renaissance de ce nouveau « pilier européen » au sein de l’OTAN et la réalité de la guerre en Ukraine pourraient constituer un frein aux ambitions d’autonomie stratégique européenne telles que défendues par la France, mais l’imprévisibilité du président Trump force les Européens à considérer sérieusement une émancipation dont le « pilier européen » pourrait être la première manifestation d’un processus plus délibéré.

« Re-sécuritiser » le Pacifique : comment le Forum des îles du Pacifique agit face à l’Indo-Pacifique

Nicholas Ross Smith — Wed, 29 Apr 2026 10:10:50 +0200

Les États du Pacifique insulaire ont élaboré une stratégie sophistiquée pour naviguer dans la macrosécuritisation indopacifique.

Drones au-dessus de l’Europe : entre anticipation et stupeur

Chantal Lavallée — Mon, 27 Apr 2026 12:00:34 +0200

Les multiples incursions de drones dans l’espace aérien de plusieurs pays européens au cours des derniers mois posent un nouveau défi à la sécurité nationale des États concernés.

Les procès politiques à Hong Kong : comment Pékin a éradiqué l’État de droit en s’en réclamant

Chloé Froissart — Wed, 22 Apr 2026 12:55:09 +0200

Les procès politiques à Hong Kong, comme celui qui a conduit à la condamnation de Jimmy Lai, révèlent l’instrumentalisation du droit par Pékin pour éradiquer l’État de droit, plaçant la Région administrative spéciale sous un système autoritaire tout en prétendant respecter le principe « un pays, deux systèmes ».

La dronisation dans le combat naval, prototype conceptuel de l’agilité face à la menace

Tancrède Wattelle — Fri, 17 Apr 2026 13:00:39 +0200

Le combat naval évolue rapidement sous l’effet des technologies et des menaces, imposant une adaptation continue. La dronisation offre des opportunités majeures mais aussi des défis. Sa réussite repose sur une approche cohérente, agile et collaborative, qui intègre innovation, industrie et éthique, afin de préparer efficacement les conflits futurs.

Expiration du traité New Start : la mort annoncée de la maîtrise des armements ?

Emmanuelle Maitre — Wed, 15 Apr 2026 12:55:29 +0200

Le traité New Start expiré, la course aux armements s’accélère : Russie, États-Unis et Chine renforcent leurs arsenaux nucléaires, l’Europe et l’Asie s’adaptent. Sans cadre réglementaire, les risques d’instabilité et de conflit grandissent. Malgré le réarmement, la maîtrise des armements reste indispensable pour éviter une escalade catastrophique.

Radicalisations contemporaines : pourquoi nos grilles d’analyse stratégique sont devenues obsolètes

Elyamine Settoul — Fri, 10 Apr 2026 12:00:46 +0200

Cette article plaide pour une analyse décloisonnée des radicalisations, en dépassant les lectures purement idéologiques ou culturelles. Malgré leurs différences, ces trajectoires partagent des mécanismes communs (facteurs sociaux, émotionnels, numériques). Maintenir des approches en silos crée des angles morts ; une approche comparative devient donc essentielle pour mieux comprendre, anticiper et prévenir des radicalisations désormais hybrides et fluides.

Comprendre les ressorts de la spirale d’insécurité au Pérou à la veille des élections générales

Arthur Morenas — Wed, 08 Apr 2026 13:00:01 +0200

La spirale d’insécurité au Pérou résulte de la superposition de profondes inégalités sociales, d’un effondrement de la confiance dans des institutions gangrenées par la corruption et de lois récentes affaiblissant la lutte contre le crime organisé. Les mesures répressives actuelles échouent car elles ignorent ces causes structurelles pour privilégier le populisme politique.

La mainmise de Donald Trump sur la justice étasunienne à l’aune des poursuites intentées contre James Comey et Letitia James

Maud Michaut — Fri, 03 Apr 2026 12:55:22 +0200

Au lendemain de la révocation de Pam Bondi du poste de procureur général des États-Unis, le contrôle de Donald Trump sur le ministère de la Justice étasunien est manifeste. Pour bien saisir ce phénomène, il est utile d’étudier les poursuites pénales dirigées contre l’ancien directeur du FBI, James Comey, et contre la procureure générale de New York, Letitia James.

L’Azerbaïdjan et la recomposition du Caucase du Sud

Édouard Pontoizeau — Wed, 01 Apr 2026 13:00:31 +0200

Depuis 2023, le Caucase du Sud connaît une refonte géopolitique majeure où Bakou exploite son ascendant militaire, énergétique et logistique pour s'affranchir de la tutelle russe et iranienne. En contrôlant les corridors de transit stratégiques et en diversifiant ses alliances (Turquie, UE, Israël), l'Azerbaïdjan impose sa centralité régionale tout en consolidant le régime d'Ilham Aliyev par la restauration territoriale. Ce basculement marque l'émergence d'un acteur pivot capable de redéfinir les flux est-ouest, bien que la stabilité future reste conditionnée par la viabilité de la paix avec l'Arménie et les tensions au Moyen-Orient.

Entre réduction des aides et poussée xénophobe, que reste-t-il de la politique ougandaise d’accueil des réfugiés ?

Yotam Gidron, Kristof Titeca — Mon, 30 Mar 2026 12:55:23 +0200

L’Ouganda, modèle d’accueil en Afrique et dans le monde, offre aux réfugiés liberté, travail et terres. Mais l’afflux record d’exilés et la baisse de l’aide internationale menacent ce système. Par ailleurs, les tensions xénophobes et la précarité grandissent, fragilisant ce modèle unique.

La dronisation de la Baltique : vers une nouvelle géométrie stratégique UE-OTAN

Philippe Perchoc — Wed, 25 Mar 2026 13:00:20 +0100

Transformée en dix ans d’une zone de coopération en un espace de confrontation, la mer Baltique fait face à une stratégie russe de pression hybride ciblant ses infrastructures critiques et sa sécurité. Pour répondre à l’intensité du trafic et à la multiplicité des menaces, les États riverains et l’OTAN accélèrent leur « dronisation », intégrant des systèmes autonomes dans leurs doctrines de surveillance et de défense. Cette évolution technologique, bien que nécessaire, complexifie la coordination entre l’UE et l’Alliance, notamment face à l’incertitude de l’engagement américain à long terme. L’enjeu stratégique réside désormais dans l’articulation efficace des financements européens et des capacités militaires de l’OTAN pour sécuriser la région sans fermer cet espace maritime international.

Industrialisation sans émancipation : les limites de la stratégie industrielle de défense du Canada

Justin Massie — Mon, 23 Mar 2026 13:55:43 +0100

Malgré l’ambition affichée de renforcer l’autonomie stratégique du Canada, la stratégie industrielle de défense ne remet pas en question l’intégration structurelle du pays à l’architecture militaire et industrielle américaine. Elle propose certes une réindustrialisation militaire, mais pas une émancipation du giron étatsunien.

Armes biologiques et armes chimiques, la menace silencieuse des décennies à venir ?

Naomi Rio — Fri, 20 Mar 2026 13:55:59 +0100

Malgré une alerte de Donald Trump en 2025 sur les armes biologiques, leur danger réel reste limité, car leur usage est compliqué et donc relativement rare. Les armes chimiques, absentes du débat actuel, posent une menace plus immédiate et documentée, en dépit du droit international en vigueur (Convention sur l’interdiction des armes chimiques).

La « souveraineté augmentée », nouvelle grammaire de la puissance

Noémie Gélis, Ludovic Chaker, Jean-Baptiste Colas — Wed, 18 Mar 2026 13:55:51 +0100

La « souveraineté augmentée » redéfinit la puissance étatique face aux interdépendances critiques et aux ruptures technologiques. Elle mise sur la maîtrise des technologies de rupture, la sécurisation des ressources critiques et la valorisation du potentiel humain pour garantir une disponibilité stratégique et une réactivité accrue, transformant les dépendances en leviers d’action dans un monde marqué par l’incertitude et l’accélération.

Kirghizstan-Tadjikistan : la paix, et après ?

Michaël Levystone — Fri, 13 Mar 2026 13:30:42 +0100

Quels enjeux la querelle frontalière opposant le Kirghizstan au Tadjikistan a-t-elle sous-tendus ? Le traité de 2025 augure-t-il d’une ère nouvelle ?

L’armée belge en guerre contre la drogue à Bruxelles : le pari (risqué) du gouvernement fédéral

Sarah El Guendi, Yanis Tambour — Wed, 11 Mar 2026 13:55:05 +0100

Face à la violence liée au trafic de drogue à Bruxelles, le gouvernement belge envisage un déploiement militaire controversé dans les rues de la capitale. Mesure critiquée pour son inefficacité potentielle et ses risques (militarisation, déplacement de la violence), elle reflète un tournant répressif questionnant les politiques prohibitionnistes.

Ce que la saisie du « Bella 1 »-« Marinera » nous apprend sur la traque des flottes fantômes

Jose M. Macias III — Fri, 06 Mar 2026 13:52:22 +0100

Le pétrolier Marinera (ex-Bella 1), sanctionné pour trafic de pétrole iranien/vénézuélien, a été saisi par les États-Unis après des mois de traque. Il a changé d’identité, désactivé son AIS 17 fois et effectué 379 rencontres suspectes, illustrant les tactiques des « flottes fantômes ». Sa capture montre l’efficacité de la surveillance (AIS, IA) et de la coopération internationale contre le contournement des sanctions.

Énergie, connexion et autonomie : mieux utiliser les drones et les robots pour survivre sur le champ de bataille d’aujourd’hui

Dylan Rieutord — Wed, 04 Mar 2026 12:00:55 +0100

Comment assurer la supériorité robotique à l’échelle tactique ? Il faut changer de modèle industriel et de lentille pour abandonner le plateformisme. Après avoir tiré les leçons de l’attrition et de la fragmentation observées en Ukraine, cet article introduit les nouveaux modèles de production décentralisés et les doctrines de mixité homme-machine. La réflexion aboutit à une stratégie de modelage de l’environnement opérationnel articulée autour de la maîtrise de l’énergie, du spectre électromagnétique et de l’autonomie distribuée.

Les réfugiés syriens en Turquie : de réelles perspectives de retour en Syrie ?

Bayram Balci, Solène Poyraz — Fri, 27 Feb 2026 14:00:55 +0100

Un an après la chute du régime de Bachar el-Assad, la question du retour des réfugiés syriens demeure hautement incertaine. Malgré certains mouvements de retour, l’enracinement socio-économique des exilés, notamment en Turquie, et les politiques d’accueil différenciées dans la région complexifient toute perspective de rapatriement massif. Par ailleurs, l’instabilité politique, sécuritaire et économique persistante en Syrie limite fortement les conditions d’un retour durable à court terme.

L’Iran face à la crainte d’un démantèlement territorial : sources et implications d’un syndrome de la citadelle assiégée

Pierre Pahlavi — Wed, 25 Feb 2026 14:00:52 +0100

Ce texte analyse la crainte récurrente d’un démantèlement territorial de l’Iran, située à l’intersection d’une mémoire historique marquée par les ingérences étrangères et d’enjeux géopolitiques contemporains. Il montre comment la République islamique instrumentalise cette peur pour consolider sa légitimité interne, justifier la centralisation sécuritaire et réprimer les dissidences. Si certaines menaces externes et fragilités internes nourrissent des inquiétudes stratégiques tangibles, l’idée d’un complot de fragmentation reste largement exagérée. La logique de « citadelle assiégée » permet au régime de maintenir le contrôle, mais contribue aussi à accentuer les fractures sociales et politiques internes.

Le Brésil et ses forces armées face au défi politique de l’autonomie stratégique

Claire Champenois — Wed, 18 Feb 2026 14:00:06 +0100

Ce papier propose d’apporter une vision globale des priorités de défense brésiliennes face aux ambitions et aux freins politiques, budgétaires et sécuritaires, tout en ayant pour objectif d’interroger la viabilité du projet d’autonomie stratégique à la brésilienne, dans un contexte post-élection 2026.

Derrière le discours de Davos. Le récit sans doctrine de Mark Carney

Elie Baranets, Paul Charon — Fri, 13 Feb 2026 13:50:28 +0100

Le discours de Mark Carney à Davos, salué comme historique, séduit par son récit mobilisateur pour les puissances moyennes, mais manque de doctrine claire. Il mêle réalisme, libéralisme et constructivisme sans trancher, proposant une alternative plus narrative qu’opérationnelle à l’ordre international actuel.

Le nouvel épicentre du Parti communiste vietnamien : Tô Lâm et l’affirmation des services de sécurité

Benoît de Tréglodé — Thu, 12 Feb 2026 13:50:09 +0100

Ce texte se propose d’analyser les implications politiques de la reconduction Tô Lâm au poste de secrétaire général Parti communiste vietnamien (PCV).

L’Union africaine face à l’impasse de l’intégration : entre souveraineté nationale et refondation d’un idéal panafricain

Guy Bucumi — Wed, 11 Feb 2026 14:00:49 +0100

L’Union africaine face à l’impasse de l’intégration : entre souveraineté nationale et refondation d’un idéal panafricain

Le Venezuela après Maduro : Trump et le piège d’un « autoritarisme dirigé »

Orlando J. Pérez — Fri, 06 Feb 2026 13:55:22 +0100

Après l'enlèvement de Maduro, l’administration Trump vise un « autoritarisme dirigé » au Venezuela. Cela passerait par un contrôle du pétrole, des sanctions et menaces judiciaires, tout en maintenant l’appareil répressif local issu du régime de Maduro. L'objectif n'est pas la démocratisation, mais une gestion transactionnelle pour favoriser la stabilité d'un régime obéissant et un accès aux ressources.

Le gel avant la tempête ? Les enjeux internationaux des jeux de Milano-Cortina

Vincent Pasquini — Wed, 04 Feb 2026 13:05:05 +0100

Les jeux d’hiver ont été, dans le passé, y compris récent, le théâtre de tensions stratégiques, principalement dans leur anticipation.

La Chine et l’art de la résilience : industrie, autonomie et stratégie militaire

Marie Hiliquin — Fri, 30 Jan 2026 13:00:20 +0100

Comment – et à quel coût institutionnel et économique – la stratégie industrielle chinoise a-t-elle servi de moteur à la modernisation de l’industrie de défense et à la construction d’une puissance militaire technologique ?

Le bioterrorisme, une menace fantasmée ?

Chloé Gondat — Wed, 28 Jan 2026 14:00:22 +0100

La menace du bioterrorisme a-t-elle donc été surévaluée, fantasmée ou simplement bien anticipée et administrée ? Comment l’évaluer aujourd’hui ? Pendant la guerre froide, la dimension étatique était au cœur des préoccupations ; les autorités se sont ensuite intéressées à la dimension terroriste, à la suite notamment de l’attentat chimique dans le métro de Tokyo en 1995, jusqu’à ce que la prise en compte de cette menace devienne cruciale à partir de 2001. Aujourd’hui, cette menace peut être réévaluée à la lumière des tendances actuelles du terrorisme et du contexte scientifique, marqué par une plus grande accessibilité des savoirs et de certaines ressources scientifiques. Biotechnologies et intelligence artificielle sont en effet en mesure de modifier la donne.

Des mains rouges dans les rues de Paris : un petit acte de vandalisme au service d’une grande stratégie russe

Clément Renault — Fri, 23 Jan 2026 13:55:29 +0100

En mai 2024, des agents russes ont vandalisé le Mémorial de la Shoah à Paris avec des mains rouges, révélant une stratégie de déstabilisation mêlant opérations clandestines et désinformation. Leur procès en 2025 montre l’adaptation des méthodes russes : recrutement de profils extremistes, actions symboliques et amplification médiatique pour fragiliser les démocraties.

La Turquie d’Erdoğan : de compétiteur stratégique à partenaire incontournable de l’Europe de la défense

Nicolas Monceau — Wed, 21 Jan 2026 13:30:11 +0100

L'environnement géopolitique pourrait représenter une opportunité de favoriser un rapprochement entre l’Europe et la Turquie dans le domaine de la défense.

Le prix des ondes : comment le coût du spectre radioélectrique freine le développement numérique du Mexique

Diego Marroquín Bitar, Henry Ziemer — Fri, 16 Jan 2026 13:55:36 +0100

En considérant le spectre avant tout comme une source de revenus pour l’État plutôt que comme un pilier essentiel de la productivité, le Mexique prend le risque de ralentir le déploiement de la 5G, d’accentuer sa fracture numérique et de décourager encore davantage les investissements privés dans le pays.

Évolutions de la politique américaine en Afrique : comment s’adapter à un paysage diplomatique, économique et militaire en mutation

Eric Hovey — Wed, 14 Jan 2026 14:00:12 +0100

Cet article examine la politique étrangère actuelle de l’administration étatsunienne à l’égard du continent africain, en analysant les changements et les continuités entre les deux mandats de Donald Trump à travers trois dimensions fondamentales : la diplomatie, l’investissement économique et l’engagement militaire.

Nigeria : sous le coup de menaces d’intervention militaire américaine, le président Tinubu sur la corde raide

Ohimai Amaize — Fri, 09 Jan 2026 13:30:14 +0100

Les relations entre les États-Unis et le Nigeria ont pris un tour critique, élargissant ainsi le fossé entre Abuja et Washington

Alerte avancée et retour à Albion : l’avenir de la dissuasion nucléaire française ?

Jean-Pierre Loubet — Wed, 07 Jan 2026 13:30:14 +0100

L'autonomie forcée de la France et de l’Europe est introduite ici comme subie et négative. Elle peut cependant être aussi une opportunité exceptionnelle pour recouvrer une indépendance, voire une identité perdue

En Amérique du Sud, les récentes actions antidrogue des États-Unis relèvent de la mise en scène

J. William DeMarco — Fri, 19 Dec 2025 12:00:06 +0100

L’administration Trump présente la récente série de frappes aériennes contre ceux qu’elle appelle des « narcoterroristes » comme autant de victoires dans une nouvelle « guerre contre la drogue ». Pourtant, qualifier ces actions de « guerre » a toujours été un abus de langage : une demande constante aux États-Unis garantit une offre constante, et les criminels trouvent des moyens de s’adapter aux méthodes de lutte contre le trafic. Dans les faits, ces frappes ne contribuent guère à réduire le flux de cocaïne ou de fentanyl vers les États-Unis.

La dynamique kurde en Syrie dans le contexte géopolitique de l’après-Assad

Cyril Roussel, Aimad Hesso — Wed, 17 Dec 2025 13:30:53 +0100

À l’heure où des avancées semblent se concrétiser dans le domaine militaire entre Damas et les FDS, quelle place peuvent jouer les forces kurdes ?

Impressions des îles Salomon : leçons géopolitiques du sommet du Forum des îles du Pacifique

Éric Frécon — Wed, 10 Dec 2025 13:55:14 +0100

Le 54ᵉ sommet du Forum des îles du Pacifique a confirmé les tensions structurelles entre les ambitions indopacifiques de certaines puissances (Australie, Chine, États-Unis en tête) et les aspirations à l’autonomie des États insulaires vers une troisième voie entre les influences chinoise et australienne.

El-Fasher, l’ultime alerte du génocide en cours au Soudan

Rama Yade — Mon, 08 Dec 2025 13:55:16 +0100

La ville d’El-Fasher, au Soudan, subit un génocide avec 1 500 morts et 90 000 déplacés. Depuis 2023, la guerre civile a causé 150 000 morts et 14 millions de déplacés. La crise humanitaire, aggravée par des violences ethniques, reste ignorée malgré l’urgence.

La posture nucléaire saoudienne après la guerre des Douze Jours

Ellie Geranmayeh, Cinzia Bianco, Camille Lons — Fri, 05 Dec 2025 13:55:18 +0100

La guerre israélo-iranienne de 2025 a relancé le débat sur la dissuasion nucléaire au Moyen-Orient. L’Arabie saoudite, face aux menaces iranienne et israélienne, maintient une ambiguïté nucléaire, refusant le « gold standard » américain et revendiquant son droit à l’enrichissement. Riyad mise sur une coopération avec les États-Unis et le Pakistan pour sécuriser son programme civil, tout en gardant l’option militaire ouverte.

Élections législatives en Haïti : restaurer le parlement ou reproduire les blocages ?

Christophe Providence — Wed, 03 Dec 2025 14:00:20 +0100

Le 15 novembre 2025, le Conseil électoral provisoire d’Haïti annonçait la tenue des premières élections législatives depuis plus de 5 ans. L’article propose d’examiner les élections législatives annoncées de 2026 non comme un événement conjoncturel, mais comme un test critique de la gouvernance haïtienne en transition. Trois scénarios sont envisagés : la reproduction des blocages politiques, la recomposition partielle du jeu institutionnel et l’ouverture d’un compromis politique et territorial. Ce cadre prospectif vise à interroger la possibilité d’un réancrage démocratique dans un État confronté à la fois à l’insécurité, à la dépendance externe et à l’érosion de la confiance collective.

Les limites du rapprochement entre l’Inde et la Chine

Chiara Boldrini — Fri, 28 Nov 2025 14:00:08 +0100

Au-delà des gestes symboliques, un véritable partenariat amical entre l’Inde et la Chine est-il réellement envisageable ? Bien que les deux pays aient de nombreuses raisons pour renforcer leur coopération, les différends non résolus et une méfiance réciproque persistante suscitent des doutes quant à la pérennité de tout rapprochement. La normalisation des relations sino-indiennes demeure précaire, car les tensions structurelles, notamment un litige frontalier non résolu, continuent d’éroder la confiance mutuelle, à un moment où l’Inde craint d’être de plus en plus vulnérable face à l’influence régionale de la Chine.

Au Mali, la junte militaire est-elle tombée en panne ?

Nina Wilén — Wed, 26 Nov 2025 14:00:23 +0100

Après près de deux mois de blocus économique imposé par le Groupe de soutien à l’islam et aux musulmans (Jama’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin, JNIM), affilié à Al-Qaïda, le régime militaire malien est sous pression pour trouver des solutions à une situation de plus en plus difficile, tant pour la population et les forces de sécurité que pour sa propre stabilité. Craignant une montée du mécontentement populaire, les États occidentaux ont appelé leurs ressortissants à quitter la capitale dans une série d’annonces faites fin octobre, ce qui a encore accentué la pression sur le gouvernement malien. Comment en est-on arrivé là ? Que fait le régime malien pour faire face à cette situation et quels sont les scénarios possibles à court et moyen terme ?

Le moment Kennedy de l’Allemagne spatiale

Raphaël Tavanti, Gilles Rabin, Arthur Sauzay — Fri, 21 Nov 2025 14:00:36 +0100

L’annonce par Boris Pistorius d’un investissement massif de 35 milliards d’euros dans les capacités spatiales de défense marque un tournant stratégique majeur pour l’Allemagne, qui affirme désormais son leadership européen dans le domaine spatial, dans un contexte de menaces russes en orbite. Pour la France, ces ambitions ravivent la crainte d’un déclassement, ses moyens restant limités malgré une nouvelle stratégie spatiale. À l’échelle européenne, cette montée en puissance allemande apparaît toutefois comme un progrès nécessaire face aux lacunes actuelles et à la montée des tensions internationales.

Les recompositions sécuritaires en Europe du Nord et dans la Baltique : entre atlantisation, intégration régionale et défense totale

Sophie Enos-Attali, Elizabeth Sheppard Sellam — Wed, 19 Nov 2025 14:00:25 +0100

Face à une menace multiforme, persistante et désormais systémique en provenance de la Russie, et dans le contexte d’une imprévisibilité croissante des engagements américains (notamment depuis le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche), comment les quatre États nordiques et les trois républiques baltes repensent-ils leur politique de sécurité ? Quels moyens de défense, de résilience et d’intégration mettent-ils en œuvre pour se protéger et, ainsi, contribuer à la sécurité de l’Europe ?

Le traité historique entre l’Australie et la Papouasie-Nouvelle-Guinée peut-il redéfinir la sécurité dans le Pacifique ?

Charles Edel, Kathryn Paik — Fri, 14 Nov 2025 13:30:04 +0100

Le 17 septembre 2025, l’Australie et la Papouasie-Nouvelle-Guinée ont acté la signature d’un traité de défense mutuelle connu sous le nom de traité Pukpuk, « pukpuk » signifiant « crocodile » dans la langue locale (tok pisin). Canberra a vanté les mérites de cet accord en le présentant comme un moment historique qui a « hissé » les relations entre l’Australie et la Papouasie-Nouvelle-Guinée à un niveau sans précédent. Les questions suivantes examinent ce qui rend ce traité si remarquable, ce qu’il pourrait signifier pour l’équilibre géostratégique en Océanie, ainsi que les éléments à surveiller dans l’évolution des relations entre l’Australie et la Papouasie-Nouvelle-Guinée. Que recouvre le traité Pukpuk et est-il vraiment si important ? Si les déclarations officielles du gouvernement d’Anthony Albanese minimisent plutôt la véritable importance du traité Pukpuk, ce dernier représente pourtant la toute première alliance de la Papouasie-Nouvelle-Guinée, alors que l’Australie n’en avait quant à elle pas noué depuis le traité de sécurité de 1951, signé avec la Nouvelle-Zélande et les États-Unis. Non seulement cet accord établit des liens et des engagements de défense mutuelle entre l’Australie et son plus grand voisin insulaire du Pacifique, mais il fournit également une architecture permettant de renforcer considérablement les capacités des forces de défense de la Papouasie-Nouvelle-Guinée (PNGDF) grâce à une augmentation des exercices conjoints, un meilleur partage du renseignement et la possibilité pour 10 000 soldats papouans-néo-guinéens de servir dans les forces de défense australiennes (ADF). Compte tenu des difficultés de recrutement de l’ADF et du manque d’effectifs des PNGDF, cet accord offre des avantages évidents pour les deux nations. La signature du traité est l’aboutissement de plusieurs années de travail diplomatique mené par les deux pays pour renforcer leurs liens sécuritaires et culturels. Un processus qui a officiellement débuté en décembre 2023 avec la signature par les deux gouvernements d’un accord de sécurité, qui a fourni un premier cadre pour renforcer les relations entre les deux parties dans ce domaine. Véritable acte juridique de défense mutuelle, le traité Pukpuk s’inscrit dans la continuité de ces efforts et permet leur approfondissement d’une manière inédite. Comment ce traité s’inscrit-il plus largement dans le contexte stratégique en Océanie ? Plus rarement relevées, les conséquences de ce traité sur le paysage stratégique de la région sont pourtant capitales. Bien qu’aucune des deux parties n’ait explicitement mentionné la Chine au moment de la signature, il n’en reste pas moins que ce pacte représente une initiative géopolitique majeure de la part de l’Australie, qui défend depuis plusieurs années ses intérêts en matière de sécurité dans le Pacifique de manière toujours plus manifeste. Si, en Australie, l’intérêt accru pour le Pacifique est de nature bipartisane et remonte à près d’une décennie, les efforts de Canberra se sont nettement accélérés à la suite d’un accord sécuritaire secret conclu entre les îles Salomon et la Chine en 2022. Alors qu’il n’a pas été rendu public, ce texte a représenté un succès pour la Chine, qui n’a cessé d’accroître son influence dans le Pacifique au cours de la dernière décennie, peut-être dans le but d’établir durablement une présence sécuritaire dans la région. La stratégie de défense nationale australienne de 2024 a ouvertement exprimé l’inquiétude du gouvernement face aux ambitions chinoises dans le Pacifique, jetant les fondements d’une série d’accords comportant des clauses de sécurité, notamment avec Nauru, Tuvalu et même via un accord sur la Ligue nationale de rugby avec la Papouasie-Nouvelle-Guinée. In fine, le projet derrière toutes ces initiatives est de limiter les possibilités pour la Chine de s’intégrer dans l’architecture de sécurité régionale. Pour la Papouasie-Nouvelle-Guinée, qui applique une politique étrangère dite « friends to all, enemies to none », l’impératif qui sous-tend ce traité est beaucoup plus pragmatique : un engagement formel de la part de son principal partenaire en matière de sécurité à défendre le territoire papouan-néo-guinéen et l’opportunité de professionnaliser davantage ses forces armées en pleine expansion. Si le Premier ministre James Marape a souligné à plusieurs reprises que son pays se tournait vers l’Australie et d’autres pays occidentaux pour sa sécurité, il a tout aussi fermement maintenu l’importance de la Chine en tant que partenaire économique clé. Or, la proximité de la Papouasie-Nouvelle-Guinée avec les actions chinoises de harcèlement en mer de Chine méridionale et sa situation géographique au cœur de ce qui pourrait constituer une crise majeure dans la région indopacifique ont probablement influencé la décision du gouvernement de signer le traité Pukpuk. Ses dirigeants n’ignorent pas les ambitions de Pékin dans le Pacifique et la Papouasie-Nouvelle-Guinée n’est pas à l’abri des incursions territoriales chinoises : c’est ce qu’a démontré le survol de son territoire par un drone chinois, sans notification préalable, lors d’un déploiement naval à l’initiative de Pékin en février 2025, une violation flagrante de la souveraineté de la Papouasie-Nouvelle-Guinée. Pour maintenir cet équilibre délicat, le gouvernement de Port Moresby a décrit le traité Pukpuk comme créant « une clôture plus grande, qui sécurise deux maisons ayant chacune leur propre jardin ». Ces descriptions permettent à James Marape d’éviter de présenter le texte comme un accord visant directement la république socialiste et d’éviter de s’aliéner ses partenaires chinois, tout en érigeant une barrière pour délimiter et protéger l’intégrité territoriale de la Papouasie-Nouvelle-Guinée. Comment ce traité s’inscrit-il au sein de la stratégie plus large de l’Australie dans le Pacifique ? La stratégie de l’Australie dans le Pacifique est passée d’une approche largement dédiée au développement à un angle orienté de plus en plus vers la sécurité. L’approche de Canberra vis-à-vis de ses voisins du Pacifique insulaire comporte de nombreux éléments distincts, notamment l’approfondissement de l’engagement dans les domaines de l’économie, du développement, des infrastructures et du climat, ainsi que le renforcement de la mobilité de la main-d’œuvre et des échanges entre les populations. Pourtant, au cours des dernières années, et en réponse directe (bien que souvent implicite) au renforcement des liens sécuritaires que Pékin tisse dans la région, Canberra a intensifié ses propres relations en matière de sécurité, cherchant à consolider sa position de partenaire privilégié dans ce domaine. L’Australie passe par divers moyens pour mettre en œuvre cet impératif, comme des initiatives régionales au niveau du maintien de l’ordre, l’approfondissement de la formation policière, le renforcement sans équivoque de la sécurité dans ses rapports bilatéraux – jusqu’à s’octroyer, dans certains cas, un droit de veto concernant les relations de sécurité que ses voisins insulaires nouent avec d’autres pays. L’Australie a également redoublé d’efforts pour travailler plus étroitement avec d’autres partenaires extérieurs, tels que la Nouvelle-Zélande, le Japon et les États-Unis. Dans l’ensemble, cette nouvelle approche constitue à la fois une réponse directe à la stratégie chinoise et une tentative de surpasser Pékin dans ce qui s’apparente à une version géopolitique du jeu du chat et de la souris. Comme l’a récemment déclaré Penny Wong, ministre australienne des Affaires étrangères, la Chine et l’Australie se trouvent désormais engagées dans une « lutte permanente » pour exercer leur influence dans le Pacifique. Que signifie ce traité pour la sécurité nationale des États-Unis ? Les États-Unis ont tout intérêt à veiller à ce que la Chine ne réalise pas de gains significatifs en Océanie. Si Pékin parvenait à consolider son influence dans le Pacifique, en particulier dans le domaine de la sécurité, cela se ferait non seulement au détriment de Washington, mais aussi de Canberra et de Wellington. Une présence chinoise permanente (ou même semi-permanente) étendrait logiquement l’influence de Pékin dans le Pacifique et limiterait la liberté de mouvement des États-Unis (dont l’accès à la région serait alors réduit) et celle d’autres pays le long des voies maritimes transpacifiques vitales. Par ailleurs, elle renforcerait encore davantage les outils de contrôle du régime socialiste autoritaire. L’Australie considère depuis longtemps qu’une puissance hostile occupant le territoire entourant ses approches nord serait contraire aux intérêts de la nation. À cet égard, l’impératif stratégique de l’Australie rencontre les intérêts géopolitiques des États-Unis. En Papouasie-Nouvelle-Guinée, État le plus vaste et le plus peuplé de la région, cet impératif a incité les deux pays à prendre des mesures importantes. En 2023, les États-Unis et la Papouasie-Nouvelle-Guinée ont signé un accord de coopération en matière de défense, renforçant ainsi les liens entre eux et permettant aux premiers d’établir une base militaire sur le sol de la seconde. Le traité Pukpuk complète ainsi ces efforts et renforce encore davantage les relations entre l’Australie et la Papouasie-Nouvelle-Guinée en consolidant leurs liens en matière de sécurité. Cependant, le récent recul de certains engagements américains à l’étranger complique cette synergie. La perception croissante des États-Unis comme étant peu fiables et égoïstes donne du crédit aux affirmations de la Chine selon lesquelles les pays de la région devraient se tourner vers Pékin, et non Washington, pour faire respecter les règles et les normes internationales. L’Australie doit faire évoluer son engagement dans la région, non seulement pour combler le vide laissé par le retrait américain, mais surtout pour contrer le discours élaboré à Pékin afin d’endiguer tout élan supplémentaire en faveur des initiatives chinoises en matière de sécurité. Quelles sont les prochaines étapes probables pour les relations entre l’Australie et la Papouasie-Nouvelle-Guinée ? Le traité, qui a été signé par le Premier ministre australien Anthony Albanese et le Premier ministre papouan-néo-guinéen James Marape le 6 octobre 2025, doit ensuite être ratifié par les parlements de chaque pays pour entrer en vigueur. Bien que cette perspective apparaisse comme probable et que les débouchés immédiats du traité semblent prometteurs, de nombreuses questions restent en suspens concernant la portée de ce texte et les prochaines étapes dans les relations entre l’Australie et la Papouasie-Nouvelle-Guinée. Il faut par exemple citer la complexité induite par le prochain référendum au sujet de l’indépendance de l’île de Bougainville vis-à-vis de la Papouasie-Nouvelle-Guinée et les risques de tensions de cette dernière avec l’Indonésie. Reste à savoir si, et dans quelle mesure, l’Australie pourrait être impliquée si un conflit devait éclater entre ces deux pays. Cela n’est pas tout à fait clair, même si Canberra et Port Moresby se sont efforcées de répondre à certaines inquiétudes, en particulier celles de Jakarta. La véritable interrogation, néanmoins, concerne la vocation et la capacité de ce traité – qui est véritablement sans précédent dans le Pacifique – à affecter l’influence croissante de Pékin dans la région. La campagne partiellement réussie de la Chine visant à exclure Taïwan de l’édition 2025 du sommet des dirigeants du Forum des îles du Pacifique (qui a dans les faits abouti à l’exclusion de tous les partenaires de dialogue et de développement), ainsi que le récent accord de coopération policière entre la Chine et le Vanuatu montrent que la volonté et la capacité de Pékin à exercer son influence restent fortes. L’épuisement croissant des États insulaires face aux tensions entre les grandes puissances pourrait jouer en faveur de la Chine, car elle est de plus en plus considérée comme un partenaire de développement fiable, contrairement aux États-Unis, jugés imprévisibles et peu sûrs, ce qui lui permet de se présenter comme un acteur œuvrant uniquement dans l’intérêt du Pacifique plutôt que comme une des grandes puissances en compétition. Renforcer la capacité de la Papouasie-Nouvelle-Guinée à jouer un rôle de leader influent en Mélanésie et dans le Pacifique insulaire serait dans l’intérêt de l’Australie et des États-Unis, tout en favorisant le régionalisme et la stabilité locale. Sous la direction de son actuel Premier ministre, la Papouasie-Nouvelle-Guinée s’est révélée être l’un des plus fervents défenseurs du maintien d’une architecture de sécurité dirigée par les États insulaires du Pacifique et orientée vers les partenaires occidentaux traditionnels. Le pays a également démontré qu’il était prêt à s’opposer à toute manipulation du régionalisme par la Chine, notamment lorsque James Marape a conseillé aux Îles Salomon de maintenir l’approche inclusive du Forum des îles du Pacifique pour le sommet de cette année en invitant Taïwan. En fin de compte, beaucoup dépendra de la capacité de l’Australie à tirer le meilleur parti des aspects les plus pratiques de ce traité, tels que l’intégration du personnel de défense de la Papouasie-Nouvelle-Guinée dans les forces de défense australiennes. Si cet accord aboutissait réellement à l’intégration de 10 000 membres de la PNGDF dans l’ADF (une entreprise colossale étant donné que les forces de défense papouanes-néo-guinéennes comptent actuellement moins de 4 000 soldats), cela aurait des retombées extrêmement positives sur la capacité de la Papouasie-Nouvelle-Guinée à développer une force régionale compétente, pour apporter son aide non seulement en matière de sécurité dans le Pacifique, mais aussi lors d’opérations de secours en cas de catastrophe. De même, cette évolution pourrait également combler des lacunes importantes dans les efforts de recrutement de l’Australie dans le domaine de la défense, en particulier à un moment où les besoins du pays en la matière ne cessent d’augmenter. Par le biais du traité Pukpuk, l’Australie et la Papouasie-Nouvelle-Guinée s’engagent à « travailler ensemble pour soutenir une région pacifique, stable et prospère », faisant allusion au renforcement des capacités de la seconde à jouer un rôle plus actif et plus affirmé dans la région, voire à remplacer les forces chinoises ou à éviter à des pays comme les Îles Salomon ou Vanuatu de se tourner vers l’extérieur du Pacifique pour leurs besoins sécuritaires. Si le traité Pukpuk contribue véritablement à mettre la Papouasie-Nouvelle-Guinée et l’Australie sur cette voie, alors il profitera non seulement à ces deux nations, mais aussi à l’ensemble de la région, et jusqu’aux États-Unis. Crédit photo : Ryan Fletcher

Quid de la marine russe en Méditerranée ?

Igor Delanoë — Wed, 12 Nov 2025 14:00:43 +0100

L’objectif de cet article est d’analyser les défis qui se posent à la marine russe en Méditerranée depuis décembre 2024, à la suite de l’effondrement du régime de Bachar el-Assad. Car depuis la disparition de son allié à Damas, l’utilisation de la base de Tartous par la marine russe a été entravée par les nouvelles autorités syriennes. Dans un contexte de remise à plat de la relation bilatérale à laquelle se consacrent depuis plusieurs mois Russes et Syriens, cette situation est toutefois amenée à évoluer.

Si l’Europe n’est pas en mesure d’arrêter la guerre au Soudan, elle ne peut pas se permettre de l’ignorer

Cinzia Bianco, Will Brown — Fri, 07 Nov 2025 13:50:33 +0100

El-Fasher, dans le Nord du Darfour, est aujourd’hui l’épicentre de la plus grande catastrophe humanitaire au monde. Les options de l’Europe sont peut-être limitées, mais les moyens de demander des comptes aux responsables ne manquent pas.

Où sont passées les élections d’antan ? Le cas des scrutins présidentiels roumains de 2024 et 2025

Sorina Soare, Claudiu Tufiș — Wed, 05 Nov 2025 13:30:18 +0100

La Roumanie est ainsi devenue un terrain d’expérimentation où s’affrontent différentes conceptions de la démocratie.

L’accord de paix entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie court le risque de mourir dans l’œuf

Nima Khorrami — Fri, 31 Oct 2025 13:50:09 +0100

Le mémorandum de paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, soutenu par les États-Unis, pourrait redéfinir l’équilibre régional, mais il reste fragilisé par les tensions politiques internes en Arménie, les exigences constitutionnelles et les ingérences extérieures.

Des militaires dans les rues aux États-Unis : le contentieux autour du déploiement de la force armée à Los Angeles

Luc Klein — Wed, 29 Oct 2025 13:30:00 +0100

Trump a déployé des soldats en armes dans les rues, transgressant ainsi des tabous profondément ancrés dans les relations civilo-militaires aux États-Unis.

La Chine et la Russie étendent leur diplomatie militaire en Amérique latine et dans les Caraïbes

Ryan C. Berg, Christopher Hernandez-Roy, Jessie Hu, Henry Ziemer — Fri, 24 Oct 2025 12:00:42 +0200

La coopération militaire entre la Chine et la Russie à travers le monde a contribué à nourrir la perception croissante de l’émergence d’un « axe des autocraties » cherchant à défier l’Occident. Dans l’hémisphère occidental, où les États-Unis demeurent le partenaire de sécurité privilégié, les inquiétudes liées aux activités militaires chinoises et russes ont toutefois longtemps été passées sous silence. Cependant, depuis 2010, les « posture statements » annuels soumis par le Commandement sud des États-Unis (SOUTHCOM) aux commissions des forces armées de la Chambre des représentants et du Sénat ont systématiquement identifié la compétition avec la Chine et la Russie en Amérique latine et dans les Caraïbes (ALC) comme le principal défi auquel devait faire face le pays. Si les États-Unis restent le partenaire privilégié de la plupart des gouvernements de l’ALC, la Chine et la Russie ont considérablement renforcé leur coopération militaire avec les États de la région ces dernières années. L’un des moyens grâce auxquels la Chine et la Russie ont renforcé leur présence dans la région est la diplomatie militaire, mobilisant des instruments diplomatiques et des outils de soft power, tels que l’ouverture de dialogues entre responsables militaires et de la défense, ainsi que de programmes internationaux de formation et d’éducation militaires, complétés par des rencontres sportives (army games) et des démonstrations. Ces outils visent à consolider la coopération militaire avec les pays de la région en installant une forme de confiance, en améliorant l’interopérabilité et en renforçant l’image favorable des forces armées chinoises et russes au sein de l’ALC. Une nouvelle série de données sur les diplomaties militaires chinoise et russe en Amérique latine et dans les Caraïbes, compilée par le Center for Strategic and International Studies (CSIS), révèle des tendances clés, ainsi que des différences dans les approches des deux pays en matière d’engagement dans le domaine de la défense. Fait préoccupant, la diplomatie militaire chinoise semble déjà dépasser celle des États-Unis dans plusieurs domaines stratégiques, notamment en ce qui concerne le nombre d’étudiants originaires d’Amérique latine et des Caraïbes inscrits dans des académies militaires chinoises, un chiffre plus de cinq fois supérieur à celui observé aux États-Unis depuis 2020. La coopération militaire entre les États-Unis et l’Amérique latine et les Caraïbes : un phénomène ancien, mais qui s’essouffle Le SOUTHCOM est à la pointe des engagements militaires américains dans l’ALC. Outre les partenariats dans le domaine de la sécurité traditionnelle, le commandement héberge des initiatives phares telles que le State Partnership Program de la Garde nationale, la Theater Maintenance Partnership Initiative, le Caribbean Basin Security Initiative Technical Assistance Program, ainsi que des programmes d’aide humanitaire et de secours en cas de catastrophe naturelle. Le SOUTHCOM a également développé de nombreux programmes internationaux d’éducation et de formation militaires en Amérique latine et dans les Caraïbes. Grâce aux États-Unis, l’ALC dispose également d’une multitude d’organismes multilatéraux pour la coopération en matière de défense. Des programmes tels que l’Inter-American Air Force Academy, le Western Hemisphere Institute for Security Cooperation, l’Inter-American Defense College (IADC), la Naval Small Craft Instruction and Technical Training School et les bourses d’études du programme Combating Terrorism and Irregular Warfare, mises en place par la Defense Security Cooperation Agency, ont offert une formation complète aux responsables militaires d’Amérique latine et des Caraïbes, tout en forgeant des liens durables à tous les niveaux de commandement. L’IADC, en particulier, a formé 3 169 étudiants de 29 pays différents, dont plus de 27 % ont atteint le grade d’officier général ou d’officier supérieur. Depuis le début de l’année 2025, le secrétaire d’État américain à la Guerre Pete Hegseth s’est rendu au Panama, où il a rencontré le président José Raúl Mulino, ainsi que le ministre argentin de la Défense, Luis Petri. Le commandant du SOUTHCOM, l’amiral Alvin Holsey, a visité au moins huit pays au cours des premiers mois suivant sa nomination et a rencontré plusieurs dirigeants régionaux, tandis que les États-Unis ont plus généralement intensifié leurs déploiements de bâtiments navals et d’aéronefs dans la région. Cependant, cette coopération militaire étroite semble avoir diminué ces dernières années, en raison de certains défis, à la fois anciens et nouveaux. Les formalités administratives, telles que les exigences étendues en matière de reporting et les restrictions sur l’utilisation des fonds du gouvernement américain pour soutenir les programmes d’éducation et de formation avec les pays partenaires, limitent de plus en plus la portée et l’étendue de la coopération. En outre, depuis 2014, le SOUTHCOM a constaté une baisse notable des ressources financières et humaines nécessaires pour mener à bien ses missions. Au cours de l’exercice 2025, il a déclaré plus de 322,6 millions de dollars de « souhaits » non financés, dont un tiers était généralement alloué à la collaboration avec les partenaires de l’ALC. Selon le Security Assistance Monitor du Center for International Policy, les formations dispensées par les États-Unis au Pérou sont passées d’un volume d’environ 1 000 stagiaires au milieu des années 2010 à moins de 200 en 2019, et pour l’Argentine, de 500 à la fin des années 2000 à un peu plus de 100 en 2019. L’IADC a également été touché par la réduction du financement accordé par l’Organization of American States to the Inter-American Defense Board, dont il est l’un des délégués (notamment à la formation). Ces lacunes dans la coopération en matière de défense entre les États-Unis et l’ALC offrent à la Chine et à la Russie des opportunités à exploiter et leur permettent de s’immiscer dans l’écosystème sécuritaire de la région. La coopération militaire entre la Chine et et l’Amérique latine et les Caraïbes : le pari de la formation

Voir la carte interactive.

La Chine considère la diplomatie militaire comme un élément essentiel de ses relations avec les autres États. L’ambition de Pékin d’étendre sa coopération militaire avec l’ALC est apparue pour la première fois dans le Policy Paper sur la région publié en 2008, puis a été réaffirmée dans celui de 2016. Dans un discours prononcé en janvier 2015 lors de la All-Military Diplomatic Work Conference, le président Xi Jinping a souligné l’efficacité de la diplomatie militaire pour « protéger la souveraineté, la sécurité et les intérêts de développement [de la Chine] ». Si l’engagement de cette dernière avec l’ALC est souvent analysé sous l’angle économique, la coopération militaire s’est imposée comme un instrument efficace de renforcement des relations bilatérales, dans la mesure où elle échappe plus facilement à la vigilance internationale que les ventes d’armes ou les transferts de technologies à double usage. Pour attirer des étudiants militaires étrangers, les programmes internationaux de formation militaire développés en Chine prennent en charge le voyage en classe affaires, l’hébergement dans des hôtels cinq étoiles, ainsi que diverses dépenses liées au séjour dans le pays. Certains programmes proposent en outre des cours dispensés en espagnol, afin de faciliter la participation des officiers d’Amérique latine et des Caraïbes. Ils offrent également davantage d’opportunités aux jeunes officiers supérieurs, contrairement aux États-Unis, qui ont tendance à recruter de manière sélective principalement des officiers supérieurs avec davantage d’ancienneté. Selon les recherches du CSIS, entre 2022 et 2025, des officiers militaires issus de 20 pays d’Amérique latine et des Caraïbes ont participé à des programmes d’échanges de courte durée, tels que le Senior Commander Course et le Latin American Military Officer Seminar, destinés aux officiers supérieurs et organisés par l’Université nationale de défense de l’Armée populaire de libération (APL). D’autres ont suivi des cours spécialisés, comme le Helicopter Maintenance Course au Air Force Command College de l’APL, ou l’Intermediate Sniper Course au Infantry College de l’APL, destinés aux officiers subalternes. Par ailleurs, des représentants des académies militaires et des responsables militaires chinois ont effectué de nombreuses visites dans les instituts de formation militaire de la région, contribuant ainsi à renforcer les liens institutionnels entre la Chine et les pays de l’ALC. La Chine a organisé de fréquentes réunions de haut niveau entre des responsables de la défense, des militaires et des diplomates. En 2022, Pékin a mis en œuvre le cinquième forum Chine-Amérique latine et Caraïbes sur la défense avec des responsables de 24 pays, dont les ministres de la Défense du Chili, de l’Argentine et du Suriname, le chef des forces armées brésiliennes, le ministre chinois de la Défense, Dong Jun, et le vice-président de la Commission militaire centrale chinoise. Les dialogues bilatéraux ont également réuni des hauts responsables, tels que le commandant de l’armée brésilienne, Tomás Paiva, et Dong Jun. Plus récemment, le Brésil a envoyé un général et un amiral pour occuper les fonctions d’attachés de défense de son ambassade à Pékin. Au total, entre 2022 et 2025, la Chine a mené 97 échanges militaires avec 18 pays différents. Toutefois, sa coopération en matière de défense dans la région se concentre principalement sur le Brésil et l’Argentine. Dans le premier cas, les échanges concernent les trois branches des forces armées (armée de terre, armée de l’air et marine) et résultent probablement des activités de la Commission conjointe pour les échanges et la coopération, créée en 2004 afin de favoriser un dialogue ministériel régulier et des programmes de formation. Les efforts du Brésil pour s’affirmer dans un ordre mondial multipolaire ont par ailleurs ouvert de rares espaces d’interactions sino-américaines dans le domaine militaire, comme en témoigne la participation conjointe de la Chine et des États-Unis à l’exercice Formosa, organisé par le Brésil en 2024. Les échanges militaires entre la Chine et l’Argentine englobent également les trois armées et sont fortement concentrés sur les échanges de formation, dont la majeure partie a eu lieu en 2023, coïncidant avec les efforts de Pékin pour vendre l’avion de combat JF-17 à l’armée de l’air argentine. Bien que les recherches menées par le Foreign Military Studies Office de l’armée américaine concluent que l’influence actuelle des programmes internationaux de formation et d’entraînement militaires mis en place par la Chine est faible, l’Argentine a participé à tous les grands programmes de formation Chine-ALC et les deux pays sont également en train de signer des accords-cadres de coopération sur les échanges universitaires entre l’Université nationale de défense argentine et l’Université nationale de défense de l’APL. La coopération militaire entre la Russie et l’Amérique latine et les Caraïbes : des partenariats historiques aux marques récentes d’attention

Voir la carte interactive.

L’influence militaire de la Russie a refait surface dans la région au début des années 2000, dans le cadre de la « doctrine Primakov », qui postulait que la Russie devait rétablir un certain équilibre des puissances en s’insérant dans la sphère d’influence des États-Unis, en réponse aux politiques américaines menées en Europe de l’Est. Alors que la Chine s’est montrée relativement prudente dans le déploiement de ses moyens militaires dans la région, la Russie a fait preuve de moins de scrupules, ne craignant pas l’ostentation, souvent en représailles à ce qu’elle percevait comme une provocation de la part des États-Unis. En 2024, Moscou a ainsi envoyé à deux reprises des navires de guerre dans l’hémisphère occidental, en déployant notamment le sous-marin à propulsion nucléaire Kazan équipé de missiles hypersoniques à Cuba et deux bombardiers lourds TU-160, envoyés de Moscou au Venezuela en 2018. Malgré ses ambitions d’un programme régional plus large en matière de coopération de défense, la Russie se concentre principalement sur la coopération avec ses alliés historiques de la guerre froide, tels que le Nicaragua, Cuba et le Venezuela. Néanmoins, depuis qu’elle a commencé à envahir l’Ukraine à grande échelle en février 2022, la Russie a hissé la diplomatie militaire au rang d’outil stratégique afin de maintenir sa coopération militaire avec l’ALC. Non seulement Moscou a une capacité réduite pour fournir des armes à la région, mais les sanctions imposées aux systèmes d’armes russes ont également réduit la base des acheteurs potentiels. Les partenariats technico-militaires soutenus par les armements hérités de l’ère soviétique semblent également faire face à des défis croissants, certains pays de la région ALC commençant à explorer – sans toujours concrétiser – des accords commerciaux avec les États-Unis en vue d’échanger ces équipements datés contre des options plus modernes. Entre 2022 et 2025, la Russie a régulièrement accueilli des étudiants provenant d’alliés historiques dans ses académies militaires, telles que l’École supérieure d’ingénierie militaire de Tioumen et l’Académie militaire d’artillerie de Mikhaïlovskaïa. La Russie a également signé de nouveaux accords renforçant les échanges en matière d’éducation militaire avec le Nicaragua et le Venezuela. Bien que les réunions de haut niveau entre la Russie et l’ALC n’aient pas été aussi fréquentes que celles initiées par la Chine, les rencontres bilatérales ont rassemblé les ministres de la Défense du Venezuela, de la Bolivie et du Brésil, le chef des forces armées boliviennes, l’inspecteur général de l’armée nicaraguayenne, le ministre de la Défense et le vice-ministre de la Défense russes. Pour autant, l’outil que la diplomatie militaire russe a le plus utilisé avec l’ALC est son soft power. Des délégations militaires russes ont participé aux défilés de la fête de l’indépendance du Mexique et du Venezuela, ainsi qu’au 200e anniversaire du Heroico Colegio Militar du Mexique. La Russie a également attiré des délégations de pays de l’ALC pour assister à l’Army Forum, un salon annuel phare qui vise à présenter les innovations de l’industrie de défense du pays. Sans surprise, les Etats avec lesquels la Russie entretient les échanges les plus fréquents en Amérique latine et dans les Caraïbes sont le Nicaragua et le Venezuela, suivis de Cuba. Au cours des trois dernières années, la Russie et le Nicaragua ont signé deux accords majeurs de coopération en matière de défense, dont un accord à long terme d’une durée de cinq ans (avec une clause de prolongation automatique) visant à renforcer la coopération mutuelle, et des rencontres de haut niveau ont réuni des responsables de la défense et de l’armée, tels que l’ancien ministre et vice-ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou et Alexandre Fomin, le commandant en chef des forces armées nicaraguayennes, Julio César Avilés Castillo, et Marvin Corrales, l’inspecteur général de l’armée nicaraguayenne. En 2022, lors de la visite du vice-Premier ministre russe Yuri Borisov, le président vénézuélien Nicolás Maduro a déclaré que leurs deux pays étaient entrés dans une nouvelle ère de coopération militaire. Au cours des trois dernières années, des engagements de haut niveau ont réuni, côté russe, le vice-ministre de la Défense, Alexandr Fomin, et, côté vénézuélien, le colonel général, Renier Enrique Urbáez Fermín, et le vice-ministre de l’Éducation à la défense, Omar Enrique Pérez La Rosa. Sur le plan éducatif, des jeunes officiers vénézuéliens en formation ont étudié à la prestigieuse École supérieure d’ingénierie militaire de Tioumen, spécialisée dans les technologies avancées au profit des forces terrestres, telles que les drones, les systèmes robotiques et le minage à distance. Le parrainage par la Russie des International Army Games est également l’occasion de montrer ses capacités et de renforcer les liens. Les alliés russes en Amérique latine et dans les Caraïbes ont même eu l’occasion d’accueillir certaines manches de ces jeux, à l’instar du Venezuela, qui a organisé la compétition Sniper Frontier 2022. Enfin, les échanges entre la Russie et l’Équateur constituent un cas intéressant. En janvier 2024, le président Daniel Noboa a annoncé que l’Équateur transférerait plusieurs équipements de fabrication russe aux États-Unis afin qu’ils soient réutilisés en Ukraine. La Russie a riposté en décidant d’interdire les importations de bananes en provenance de l’Équateur, ce qui a conduit le président Noboa à annuler le transfert d’armes. Malgré ce différend, les échanges militaires entre les deux pays se sont poursuivis à un rythme soutenu. En août 2024, des délégations de l’armée équatorienne ont participé à l’événement Climbing for Peace on Mount Elbrus, organisé par le Conseil international du sport militaire de Russie. L’ambassade de l’Équateur à Moscou a également invité des responsables militaires russes à se joindre aux attachés de défense pour célébrer le 203e anniversaire de la bataille de Pichincha au début de cette année. Pour les États-Unis, le défi de rester le partenaire privilégié La diplomatie militaire russe reste très en deçà de l’influence américaine en Amérique latine et dans les Caraïbes, et semble marquer le pas, notamment après l’annulation récente de l’Army Expo 2025. Néanmoins, au vu des nouveaux accords, tant formels que rhétoriques, avec le Nicaragua et le Venezuela, la diplomatie militaire russe devrait se maintenir à un niveau significatif dans certaines parties de la région et pourrait ouvrir la voie à de nouvelles formes de coopération. La diplomatie militaire de la Chine semble déjà dépasser celle des États-Unis dans des domaines clés. Comme mentionné précédemment, le nombre d’étudiants de la région de l’ALC inscrits dans les écoles militaires chinoises était déjà plus de cinq fois supérieur en 2020, un domaine dans lequel la Chine devance les États-Unis depuis 2015, à la suite du premier Forum de haut niveau Chine-Amérique latine sur la défense (un sous-forum du forum Chine-CELAC). La Chine a également suscité davantage de coopération grâce à des initiatives pionnières dans le domaine des questions de sécurité non traditionnelles, telles que le Forum sino-ALC sur la médecine militaire. Plus inquiétant, la diplomatie militaire chinoise devrait connaître, dans le cadre de la Global Security Initiative, une expansion significative dans les années à venir. Plus spécifiquement, la fusion des concepts de sécurité internationale opérée par Pékin – qui estompe la frontière entre sécurité et coopération militaire, et dissimule les activités militaires derrière la mise en avant de questions de sécurité non traditionnelles, telles que les technologies émergentes, le changement climatique ou la santé – contribue à élargir la définition de la défense au-delà du domaine militaire classique, tout en étendant subtilement le champ de la coopération jugée acceptable. Si les diplomaties militaires chinoise et russe fonctionnent actuellement majoritairement comme des outils de soft power et ne se traduisent pas encore par des menaces tangibles pour l’influence militaire américaine dans la région, les États-Unis ne doivent pas sous-estimer ses conséquences à long terme. Pour l’instant, Washington reste le partenaire privilégié de nombreux pays d’Amérique latine et des Caraïbes en matière de défense. Cependant, les États-Unis doivent faire davantage pour préserver cet avantage et minimiser les possibilités pour la Chine et la Russie de tirer parti de la diplomatie militaire pour augmenter leurs ventes d’armes, conclure des accords sur le statut des forces ou établir des bases dans la région. Le financement intégral et l’augmentation du nombre de postes pour les officiers régionaux dans les écoles militaires américaines sont un moyen pour les États-Unis de continuer à s’assurer qu’ils forment la prochaine génération de chefs militaires de la zone. Travailler avec des alliés majeurs non membres de l’OTAN, tels que l’Argentine, le Brésil et la Colombie, afin de rationaliser les processus d’acquisition d’armement et d’encourager une plus grande interopérabilité avec les forces américaines, peut contribuer à minimiser l’attrait des offres émanant de Pékin ou de Moscou. Enfin, pour rivaliser efficacement avec la volonté de la Chine de jouer un rôle de premier plan dans les questions de sécurité non traditionnelles, il convient de continuer à mettre l’accent sur le renforcement de l’aide humanitaire et de secours en cas de catastrophe naturelle, domaine dans lequel la proximité géographique des États-Unis avec la région leur confère un avantage naturel. Crédit photo : Arlette Lopez via iStock.

De boucs émissaires de Maduro à ceux de Trump, l’épreuve des Vénézuéliens en exil

Thomas Posado — Wed, 22 Oct 2025 13:00:09 +0200

Cet article examine la condition des personnes migrantes vénézuéliennes en présentant la double criminalisation dont elles souffrent : d’une part, celle conduite par le gouvernement de leur pays d’origine, aux mains de Maduro, et, d’autre part, plus récemment, celle à l’œuvre dans leur principal pays d’accueil, gouverné par l’administration Trump, qui a fait de cette population une cible privilégiée depuis son retour au pouvoir

Ouganda 2026 : des élections sur fond d’autoritarisme et de désengagement américain

Cameron Hudson — Fri, 17 Oct 2025 13:00:53 +0200

À l’approche des élections générales de janvier 2026, le paysage politique ougandais présente une troublante ressemblance avec celui des cycles électoraux précédents, à ceci près qu’un autoritarisme accru révèle une crise de gouvernance démocratique de plus en plus profonde.

Le dilemme des Kurdes syriens : entre guerres et négociations

Ferhat Laceb — Wed, 15 Oct 2025 13:00:21 +0200

Les récents événements sur la scène syrienne, à savoir la chute du régime de Bachar el-Assad en décembre 2024 et la prise de Damas par l’organisation Hayat Tahrir al-Cham (HTC), dirigée par Ahmed al-Charaa (alias Abou Mohammed al-Joulani), ont rebattu les cartes politiques de la question kurde syrienne. Il semble qu’Ahmed al-Charaa ait cherché à imposer la volonté du vainqueur à Damas, sous prétexte d’unifier le territoire syrien et d’intégrer toutes les factions armées au sein du nouvel État. Cet article examine donc dans quelle mesure le nouveau gouvernement syrien peut répondre aux aspirations du peuple kurde.

Des fronts atones : les raisons du silence de l’« Axe de la résistance » pendant la guerre entre l’Iran et Israël

Renad Mansour, Hamidreza Azizi — Fri, 10 Oct 2025 12:55:18 +0200

Face aux frappes israéliennes en juin 2025, l'Iran et ses alliés ont choisi la retenue stratégique, dictée par des priorités locales, la peur d'une escalade régionale et un recentrage tactique coordonné.

La chute des Assad va-t-elle enfin permettre aux roses d’éclore à Beyrouth et Damas ?

Carole André-Dessornes — Wed, 08 Oct 2025 13:00:35 +0200

Avec l’effondrement du régime syrien s’ouvre en toute hypothèse une période d’incertitudes.

Dénoncer publiquement la Russie : le tournant français dans l’attribution des attaques

Quentin Jalabert, Damien Van Puyvelde, Thomas Maguire — Fri, 03 Oct 2025 13:00:50 +0200

En mai 2025, la France rompt avec sa tradition de discrétion en annonçant l’attribution systématique des attaques russes. Ce virage stratégique vise à renforcer la dissuasion, informer l’opinion publique et aligner la France sur ses alliés internationaux.

Friedrich Merz et la recherche d’un nouvel horizon géopolitique pour l’Allemagne

Jean-Louis Georget — Wed, 01 Oct 2025 13:00:34 +0200

En 2022, la guerre en Ukraine a mis fin au modèle allemand centré sur la coopération avec la Russie et a ouvert une ère de réarmement. Élu chancelier en 2025, Friedrich Merz incarne une ligne plus conservatrice et volontariste, misant sur la souveraineté, l’ancrage transatlantique et le soutien à l’Ukraine. Son mandat vise à redéfinir la puissance allemande, entre relance du couple franco-allemand, fermeté envers la Chine et gestion des défis énergétiques et migratoires.

En Syrie, les camps de prisonniers de l’État islamique constituent une véritable poudrière

Julie Chernov Hwang, Colin P. Clarke — Fri, 26 Sep 2025 12:30:46 +0200

Ces prisons et centres de détention sont de véritables foyers d’extrémisme et de radicalisation.

Sommet de La Haye 2025 : quo vadis NATO ?

Amélie Zima — Wed, 24 Sep 2025 13:00:43 +0200

Cet article analyse ainsi les principales décisions prises lors du sommet de La Haye, ainsi que les sujets passés sous silence tout en s’interrogeant, dans le contexte troublé des récents mois, sur la possibilité d’une plus grande européanisation de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN).

Petit État, grands enjeux : les Maldives et la compétition stratégique dans l’océan Indien

Andrea Malji — Fri, 19 Sep 2025 12:00:38 +0200

Situées au carrefour des routes maritimes essentielles de l’océan Indien reliant le Moyen-Orient à l’Asie, les Maldives se sont imposées comme un point d’appui improbable mais de plus en plus important dans la rivalité stratégique dans la région indo-pacifique. Elles ont réussi à se positionner plus habilement grâce à une politique étrangère multi-vectorielle, en s’alignant de manière sélective sur des puissances concurrentes, comme la Chine, l'Inde et les Etats-Unis, pour poursuivre certains objectifs stratégiques. En contrepartie, cette politique également la voie à des influences excessives sur les politiques intérieures, à des situations de dépendance et à des dettes à long terme, un scénario bien connu dans la région.

Un an après l’arrivée de Keir Starmer au pouvoir au Royaume-Uni, quelle politique étrangère pour le gouvernement travailliste ?

Pauline Schnapper — Wed, 17 Sep 2025 13:00:23 +0200

Dans un contexte international en plein bouleversement, la marge de manœuvre d’une puissance moyenne comme le Royaume-Uni est étroite, bien loin des rêves des Brexiters.

« Yumi talem, yumi mekem » : comment Vanuatu change de cap en matière de sécurité

Elise Barandon — Fri, 12 Sep 2025 12:30:09 +0200

Dans les luttes d'influence dans le Pacifique, Vanuatu trace sa propre voie sécuritaire, articulant identité nationale et réaffirmation de sa souveraineté.

L’Europe face à ses contradictions énergétiques

Adina Revol — Wed, 10 Sep 2025 13:00:39 +0200

Le projet européen, né de l’énergie avec la CECA en 1951, a longtemps échoué à bâtir une véritable union énergétique, chaque État privilégiant ses intérêts nationaux. Cette désunion a conduit à une dépendance massive au gaz russe, exploitée par Moscou comme levier de division, jusqu’aux guerres gazières russo-ukrainiennes puis à l’invasion de l’Ukraine en 2022. Cet électrochoc a forcé l’UE à diversifier ses approvisionnements, à réduire sa consommation et à relancer l’intégration énergétique. Mais cette rupture a entraîné inflation et tensions sociales, tout en créant une nouvelle dépendance vis-à-vis des États-Unis. L’avenir de l’Europe repose désormais sur une véritable union de l’énergie, condition de sa puissance, de sa liberté et de sa stabilité sociale.

L’offensive de Pékin pour une Asie sino-centrée fragilise la stratégie d’équilibre de l’Asie du Sud-Est

Jessica C. Liao, Lucas Myers — Fri, 05 Sep 2025 13:00:03 +0200

La Chine s’est imposée comme la puissance dominante en Asie du Sud-Est, en renforçant depuis une décennie ses liens économiques et politiques avec les pays de l’ASEAN, notamment grâce à l’initiative « Belt and Road ». L’intégration économique croissante a créé une dépendance asymétrique : Pékin utilise son poids commercial et financier pour imposer ses conditions, fragilisant l’autonomie stratégique de la région. Cette influence dépasse désormais l’économie : la Chine s’immisce dans les affaires intérieures de plusieurs États, comme la Thaïlande ou le Myanmar, au nom de la sécurité et de la stabilité. Face à une présence américaine affaiblie et incohérente, et à une ASEAN divisée, les pays de la région voient leurs marges de manœuvre se réduire, contraints de s’adapter aux priorités de Pékin.

Entre l’Algérie et le Maroc, un interminable conflit

Khadija Mohsen-Finan — Wed, 03 Sep 2025 13:00:18 +0200

Vieux de plus de 60 ans, le conflit qui oppose Alger à Rabat prend une dimension nouvelle avec la reconnaissance de la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental par les États-Unis (2020), l’Espagne (2022), la France (2024) et le Royaume-Uni (2025). Une reconfiguration qui bénéficie davantage au Maroc qu’à l’Algérie, en perte d’influence, qui craint un déséquilibre dans la relation avec son voisin, alors que ce dernier bénéficie désormais d’un précieux appui de la part d’Israël. Cet article revient sur la persistance de ce contentieux entre les deux grands États du Maghreb, et ce, malgré les changements à l’œuvre dans la région.

À l’est, du nouveau ? Le déploiement allemand en Lituanie pourrait servir de modèle en Europe

Rafael Loss — Fri, 29 Aug 2025 14:43:10 +0200

L’Allemagne a déployé en Lituanie sa 45e brigade blindée, marquant son premier stationnement permanent de cette ampleur à l’étranger depuis 1949. Cette décision, initialement contestée, vise à renforcer la dissuasion face à la Russie et pourrait servir de modèle à d’autres pays européens. Toutefois, elle fragilise temporairement la Bundeswehr, déjà sous pression après ses dons d’équipements à l’Ukraine et confrontée à des lacunes en drones et défense aérienne.

Le partenaire russe vu de New Delhi : entre logique de diversification et convergences stratégiques

Amélie Chalivet — Wed, 27 Aug 2025 13:00:24 +0200

Cet article évalue la profondeur du partenariat entre l’Inde et la Russie, plus de trois ans après le début de la guerre en Ukraine. Il examine les débats que cette relation suscite à New Delhi, ainsi que les perspectives qu’ouvre le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche. Le partenariat indo-russe repose sur des fondations historiques solides et des intérêts stratégiques convergents, mais cette relation et mise à l’épreuve par des facteurs régionaux et globaux.

Le Pacifique sous Trump 2 : entre militarisation et extractivisme

Jess Marinaccio — Wed, 06 Aug 2025 06:14:02 +0200

Si Trump 2 ne mettra sans doute pas fin à la présence américaine dans la région, cet engagement sera probablement caractérisé par une action unilatérale des États-Unis.

Le retrait naval de l’Iran de la mer Rouge : abdication ou repositionnement stratégique ?

Pierre Pahlavi — Fri, 01 Aug 2025 13:00:01 +0200

Cet article revient sur le retrait de la marine iranienne de la mer Rouge, confirmé en avril 2025, dans un contexte de tensions croissantes liées aux frappes israélo-américaines et aux pressions internationales sur le régime. Ce retrait, interprété par certains comme un signe d’affaiblissement, relève en réalité d’une stratégie prudente visant à éviter l’escalade militaire tout en préservant la capacité d’action de l’Iran.

La politique étrangère de la Belgique sous Bart De Wever : premier bilan après six mois

Michel Liégeois — Wed, 30 Jul 2025 12:45:50 +0200

De Wever est la personnalité politique la plus populaire en Flandre. Mais qu’en est-il de la scène internationale ?

« Un paradis isolé » : le royaume des Tonga et les luttes d’influence dans le Pacifique insulaire

Tevita Motulalo — Fri, 25 Jul 2025 12:45:01 +0200

Les Tonga offrent un cas d’étude révélateur sur la manière qu’ont les États insulaires de naviguer dans la compétition entre les grandes puissances.

Auto-dissolution du PKK en Turquie : quelles conséquences pour la Turquie et le Moyen-Orient ?

Bayram Balci — Wed, 23 Jul 2025 12:55:02 +0200

Le 12 mai 2025, le PKK annonce sa dissolution après quarante ans de lutte armée, un geste historique motivé par des défaites militaires, une perte de légitimité populaire, et un bouleversement géopolitique régional. Cette décision ouvre un nouvel espace politique pour les partis kurdes légaux en Turquie, affranchis de l’étiquette terroriste, mais risque aussi de renforcer le pouvoir autoritaire d’Erdoğan, qui pourrait exploiter cette paix pour asseoir son emprise sur le système politique plutôt que pour relancer une réelle démocratisation.

Le paradoxe de Montreux : comment un cessez-le-feu en Ukraine pourrait ouvrir la voie à une escalade en mer Noire

Aron Lund — Fri, 18 Jul 2025 13:00:40 +0200

Depuis 2022, la Turquie applique la convention de Montreux pour bloquer le transit de navires de guerre vers la mer Noire, limitant ainsi le renforcement naval russe dans la région. Mais un cessez-le-feu durable en Ukraine, même partiel, pourrait pousser Ankara à rouvrir les détroits, offrant à Moscou l’opportunité de repositionner rapidement des navires depuis ses autres flottes — une évolution qui risquerait de bouleverser l’équilibre militaire en mer Noire et d’enclencher une nouvelle escalade du conflit.

Daniel Noboa réélu en Équateur : une autre tentation trumpiste sur la scène internationale ?

François Bignon, Emilie Dupuits — Wed, 16 Jul 2025 12:45:54 +0200

L’apparent alignement trumpiste de Noboa relève plus d’un opportunisme pragmatique que d’une affiliation idéologique.