Le Rubicon https://lerubicon.org/ Thu, 30 Jul 2026 07:41:02 +0000 fr-FR Vincent Tourret : « Il est indispensable de saisir les références stratégiques des Russes pour éviter de plaquer notre façon de penser sur la leur » https://lerubicon.org/vincent-tourret-il-est-indispensable-de-saisir-les-references-strategiques-des-russes/ https://lerubicon.org/?p=12162 Fri, 31 Jul 2026 12:55:31 +0200

Vincent Tourret, analyse pour Le Rubicon sur la culture stratégique russe, mal comprise en Occident. Remontant jusqu’à ses racines soviétiques, il revient sur l’« art opératif », un concept développé au cours du XXe siècle, qu’il étudie en retournant aux sources primaires en russe. Il appréhende alors la guerre menée actuellement par la Russie en Ukraine comme l’illustration d’une doctrine asymétrique, centrée sur la théorie, la centralisation et les frappes massives. Malgré ses limites et ses échecs passés, l’héritage soviétique persiste dans la culture stratégique russe.]]> false 12162 STARLINK [Le RETEX Ukraine #3] https://lerubicon.org/collimateur-31-07-26/ https://lerubicon.org/?p=12175 Fri, 31 Jul 2026 07:00:44 +0200

Pour ce nouvel épisode du RETEX Ukraine avec le colonel Laurent Nerich de Commandement du combat futur, le Collimateur se penche sur l'utilisation des terminaux Starlink sur le front ukrainien.]]> false 12175 Transfert de fardeau et incertitudes stratégiques : le cas des petits pays d’Europe centrale et de l’Est https://lerubicon.org/transfert-de-fardeau-et-incertitudes-strategiques-le-cas-des-petits-pays-deurope-centrale-et-de-lest/ https://lerubicon.org/?p=12153 Wed, 29 Jul 2026 11:00:45 +0200

Depuis le retour de Donald Trump, les pays du flanc oriental de l'OTAN redoutent un « transfert de responsabilités » qui pourrait accélérer le désengagement américain face à la Russie. La Bulgarie, l'Estonie et la Tchéquie adoptent une stratégie pragmatique : elles augmentent massivement leurs budgets militaires et maintiennent des liens étroits avec Washington. Bien qu'elles participent activement à la coopération industrielle européenne en matière d'armement, elles rejettent l'autonomie stratégique de l'UE par peur d'affaiblir l'Alliance atlantique. Ces États privilégient donc un renforcement de leurs capacités propres tout en conservant le pilier sécuritaire américain comme garantie ultime contre la menace russe.]]> false 12153 La puissance des histoires – Lire et déplier les récits stratégiques https://lerubicon.org/collimateur-28-07-26/ https://lerubicon.org/?p=12149 Tue, 28 Jul 2026 07:00:09 +0200

Le Collimateur se penche aujourd'hui sur les récits stratégiques, et comment l'étude de leurs structures narratives peut nous aider à les appréhender et à résister aux attaques informationnelles, avec Paul Charon (IRSEM).]]> false 12149 Les batailles antiques [Le Fil de l’épée – Unpopular Opinions #19] https://lerubicon.org/collimateur-26-07-06/ https://lerubicon.org/?p=12144 Sun, 26 Jul 2026 12:46:20 +0200

Pour ce troisième épisode des "hot takes" estivales en histoire militaire du Collimateur et du Fil de l'épée avec @andreloez.bsky.social et @surlechampfr.bsky.social, @abrgll.bsky.social prend d'assaut l'historiographie des batailles antiques.]]> false 12144 L’angle mort nucléaire en Asie du Sud-Est : entre latences et pressions concurrentes https://lerubicon.org/langle-mort-nucleaire-en-asie-du-sud-est-entre-latences-et-pressions-concurrentes/ https://lerubicon.org/?p=12122 Fri, 24 Jul 2026 11:00:28 +0200

Pourquoi l’Asie du Sud-Est, qui n’héberge officiellement pas d’armes nucléaires, devient-elle de plus en plus vulnérable à ce risque ?]]> true 12122 Fermeture d’Ormuz : que risque le système énergétique mondial ? https://lerubicon.org/collimateur-24-07-26/ https://lerubicon.org/?p=12139 Fri, 24 Jul 2026 06:20:07 +0200

Alors que le détroit d'Ormuz est à nouveau sous blocus et que les Houthis se mettent à attaquer le commerce dans le Bab el-Mandeb, le Collimateur se penche sur cette nouvelle crise et ses conséquences avec Marc-Antoine Eyl-Mazzega, directeur du centre énergie et climat de l'Ifri. ]]> false 12139 Agir ou subir : la propagande russe comme multiplicateur de force au service de l’effort de guerre https://lerubicon.org/agir-ou-subir-la-propagande-russe-comme-multiplicateur-de-force-au-service-de-leffort-de-guerre/ https://lerubicon.org/?p=12106 Wed, 22 Jul 2026 11:00:33 +0200

La propagande russe agit comme un multiplicateur de force : elle mobilise les soldats russes malgré les pertes et démobilise les opinions occidentales par la division et le doute, avec des effets parfois létaux. Face à cette arme de guerre systémique, l'Occident reste trop réactif et fragmenté, sous-estimant sa sophistication. Cet article appelle à une riposte offensive : cibler juridiquement les réseaux de désinformation, pratiquer le « tit-for-tat » informationnel et déployer une vraie stratégie narrative française. Sans ce sursaut, l'Occident restera durablement en retard dans cette guerre cognitive.]]> false 12106 La Kalachnikov [L’arme fatale #8] https://lerubicon.org/collimateur-21-07-26/ https://lerubicon.org/?p=12127 Tue, 21 Jul 2026 06:30:40 +0200

Pour ce nouvel épisode de la série "l'arme fatale" sur les équipements iconiques, le Fil de l'épée s'attaque aujourd'hui à ce qui est sans doute l'arme la plus produite et la plus connue de l'histoire : le fusil mitrailleur kalachnikov et ses variantes, avec Stéphane Audrand]]> false 12127 La cavalerie lourde [Le Fil de l’épée – Unpopular Opinion #18] https://lerubicon.org/collimateur-19-07-26/ https://lerubicon.org/?p=12118 Sun, 19 Jul 2026 06:30:02 +0200

Pour ce deuxième épisode des "hot takes" estivales en histoire militaire du Collimateur et du Fil de l'épée avec @abrgll.bsky.social et @andreloez.bsky.social, @surlechampfr.bsky.social s'attaque à la cavalerie lourde.]]> false 12118 Après l’élection d’une « super majorité » : quelle trajectoire pour l’Éthiopie en 2026 ? https://lerubicon.org/apres-lelection-dune-super-majorite-quelle-trajectoire-pour-lethiopie-en-2026/ https://lerubicon.org/?p=12093 Fri, 17 Jul 2026 12:00:56 +0200

Quelles sont les conséquences d’une majorité écrasante octroyée au Parti de la prospérité pour l’avenir des réformes économiques en cours en Éthiopie ?]]> true 12093 La guerre de Cent Ans [Le Fil de l’épée – Unpopular Opinions #17] https://lerubicon.org/collimateur-17-07-26/ https://lerubicon.org/?p=12101 Fri, 17 Jul 2026 06:55:12 +0200

C'est aujourd'hui le retour des "hot takes" estivales en histoire militaire du Collimateur et du Fil de l'épée, avec Antoine Bourguilleau et Quentin Censier (Sur le Champ). Première "unpopular opinion" de l'été d'André Loez sur la guerre de Cent Ans.]]> false 12101 La place fluctuante du Pacifique insulaire dans les grandes stratégies contemporaines https://lerubicon.org/la-place-fluctuante-du-pacifique-insulaire-dans-les-grandes-strategies-contemporaines/ https://lerubicon.org/?p=12040 Mon, 13 Jul 2026 13:00:05 +0200

Bien que l’initiative chinoise des Nouvelles Routes de la soie (BRI) et les stratégies indo-pacifiques occidentales aient toutes deux négligé les États insulaires du Pacifique au début, leurs trajectoires divergent désormais : la Chine a opéré un recalibrage stratégique et discursif depuis la fin des années 2010 pour mieux intégrer la région, tandis que les puissances occidentales continuent de marginaliser les pays insulaires au profit de partenaires régionaux comme l’Australie ou la Nouvelle-Zélande. Face à ces approches exogènes et souvent inadaptées, les pays du Pacifique réagissent en développant leurs propres cadres narratifs, tels que le « Pacifique bleu » et l’« océan de paix », afin de contrer l’invisibilisation dont ils font l’objet et d’affirmer leur souveraineté sur les enjeux géopolitiques et économiques de leur région.]]> false 12040 La Russie et ses menaces nucléaires https://lerubicon.org/collimateur-13-07-26/ https://lerubicon.org/?p=12088 Mon, 13 Jul 2026 06:30:05 +0200

La Russie et ses menaces nucléaires]]> false 12088 Au Tchad, l’aide humanitaire pour les réfugiés soudanais au bord de l’effondrement https://lerubicon.org/au-tchad-laide-humanitaire-pour-les-refugies-soudanais-au-bord-de-leffondrement/ https://lerubicon.org/?p=12078 Fri, 10 Jul 2026 12:00:41 +0200

Les réfugiés et les rapatriés sont contraints de vivre avec le strict minimum que l’aide humanitaire peut leur offrir.]]> true 12078 Sommet de l’OTAN : à quoi bon ? https://lerubicon.org/collimateur-10-07-26/ https://lerubicon.org/?p=12083 Fri, 10 Jul 2026 06:55:36 +0200

Au lendemain d'un sommet de l'OTAN à Ankara marqué par de multiples sorties de Donald Trump contre les alliés, le Collimateur fait le point sur ce rendez-vous régulier de l'Alliance avec Muriel Domenach, ancienne représentante permanente de la France à l'OTAN. ]]> false 12083 L’extorsion numérique transnationale au Canada, révélateur des vulnérabilités des démocraties libérales https://lerubicon.org/lextorsion-numerique-transnationale-au-canada-revelateur-des-vulnerabilites-des-democraties-liberales/ https://lerubicon.org/?p=12030 Wed, 08 Jul 2026 12:00:02 +0200

Pourquoi les démocraties libérales traitent-elles souvent l’extorsion numérique transnationale comme une juxtaposition de faits pénaux ou civils, alors qu’elle fonctionne déjà comme une forme de coercition distribuée ?]]> false 12030 Le RETEX Ukraine #2. L’IA embarquée sur les drones https://lerubicon.org/collimateur-07-07-26/ https://lerubicon.org/?p=12073 Tue, 07 Jul 2026 06:55:10 +0200

Pour ce nouvel épisode consacré au retour d'expérience du terrain ukrainien avec le Commandement du combat futur, le Collimateur se penche sur les systèmes d'intégration de l'IA dans les drones ukrainiens, ainsi que sur le niveau d'autonome des plateformes.]]> false 12073 2 Gaulle 2, Amgot the Power [Dans le Bunker / Le Fil de l’épée #58] https://lerubicon.org/collimateur-05-07-26/ https://lerubicon.org/?p=12062 Sun, 05 Jul 2026 06:30:58 +0200

Le Fil de l'épée décortique aujourd'hui le second volet de "La Bataille de Gaulle" d'Antonin Baudry, "J'écris ton nom", sorti en salles depuis la semaine dernière, avec Frédéric Fogacci (fondation Charles de Gaulle).]]> false 12062 Les cinq leçons de l’opération « Sindoor » https://lerubicon.org/les-cinq-lecons-de-loperation-sindoor/ https://lerubicon.org/?p=12055 Fri, 03 Jul 2026 13:00:01 +0200

L’opération « Sindoor », qui a opposé l’Inde et le Pakistan en mai 2025, constitue un tournant dans la pensée stratégique indienne. New Delhi estime désormais pouvoir mener une guerre conventionnelle sous le seuil nucléaire en privilégiant une « guerre sans contact », tout en cherchant à combler les lacunes capacitaires révélées par le conflit. La guerre a également renforcé la perception d’une menace conjointe sino-pakistanaise, entraînant une révision de la doctrine et de la planification militaire indiennes. Enfin, elle a consolidé certains aspects du partenariat de défense avec la Russie tout en confirmant la volonté de diversifier les coopérations en matière d’armement. La capacité de l’Inde à traduire ces enseignements en réformes opérationnelles déterminera sa posture stratégique dans les années à venir.]]> true 12055 Guerre contre l’Iran : est-ce que quelqu’un a gagné ? [Le Casque et la Plume #21] https://lerubicon.org/collimateur-03-07-26/ https://lerubicon.org/?p=12049 Fri, 03 Jul 2026 07:00:10 +0200

Dans ce nouvel épisode du "Casque et la plume", le format de débat du Collimateur, Ulrike Franke Tara Varma et Rym Momtaz discutent le bilan de l'offensive américaine contre l'Iran, et de l'étendue de la défaite stratégique qu'elle constitue.]]> false 12049 D’une Assemblée du cercle arctique à l’autre : la coopération, envers et contre tout ? https://lerubicon.org/dune-assemblee-du-cercle-arctique-a-lautre-la-cooperation-envers-et-contre-tout/ https://lerubicon.org/?p=12023 Wed, 01 Jul 2026 12:00:16 +0200

L’Assemblée du cercle arctique 2025 a mis en évidence une fracture majeure dans la coopération régionale, provoquée par les menaces américaines sur la souveraineté du Groenland et du Canada. Face à ce durcissement géopolitique et à la suspension des liens avec la Russie, les acteurs privilégient désormais un multilatéralisme « North to North » et une souveraineté renforcée, tout en maintenant l’impérieuse nécessité de lutter contre le changement climatique et d’intégrer les savoirs autochtones.]]> false 12023 Les militaires peuvent-ils ne pas faire de politique ? https://lerubicon.org/collimateur-30-06-26/ https://lerubicon.org/?p=12035 Tue, 30 Jun 2026 07:00:57 +0200

A la lumière des différentes purges et pressions de l'administration Trump sur les Armées américaines, le Collimateur se penche sur la complexe question des relations civilo-militaires, et de la séparation entre les sphères militaires et politiques, avec Olivier Schmitt.]]> false 12035 Partage du fardeau au sein de l’Alliance atlantique : dépenser plus ou dépenser efficacement ? https://lerubicon.org/partage-du-fardeau-au-sein-de-lalliance-atlantique-depenser-plus-ou-depenser-efficacement/ https://lerubicon.org/?p=12011 Fri, 26 Jun 2026 13:00:55 +0200

Le débat sur le partage du fardeau à l'OTAN, historiquement focalisé sur le pourcentage du PIB consacré à la défense, doit évoluer vers une évaluation de l'efficacité réelle des dépenses. Bien que les budgets européens aient fortement augmenté pour atteindre les cibles de 2 % puis 3,5 %, le montant seul ne garantit pas la sécurité collective. Il est désormais crucial de privilégier des indicateurs de résultat, tels que la déployabilité et la spécialisation, plutôt que de simples ratios budgétaires. L'objectif est de mesurer la contribution effective à la dissuasion et non la seule somme investie par chaque membre.]]> false 12011 Bricoleurs des armées [Dans le viseur #80] https://lerubicon.org/collimateur-26-06-26/ https://lerubicon.org/?p=12018 Fri, 26 Jun 2026 06:30:54 +0200

Dans ce nouvel épisode dans le viseur, le Collimateur se penche aujourd'hui sur l'univers de la maintenance opérationnelle des Armées et des régiments du matériel, avec Guillaume Malkani, ancien officier de l'armée de Terre.]]> false 12018 Protéger le ciel balte : la « Baltic Air Policing » et le transfert de fardeau au sein de l’OTAN https://lerubicon.org/proteger-le-ciel-balte-la-baltic-air-policing-et-le-transfert-de-fardeau-au-sein-de-lotan/ https://lerubicon.org/?p=11994 Wed, 24 Jun 2026 12:30:15 +0200

L'étude identifie les membres de l’alliance ayant participé au transfert de fardeau, et ceux qui en ont assumé leur part ces deux dernières décennies.]]> false 11994 Langages diplomatiques : du G7 à French Response, la diplomatie française sous les projecteurs https://lerubicon.org/collimateur-23-06-26/ https://lerubicon.org/?p=12007 Tue, 23 Jun 2026 06:00:24 +0200

Le Collimateur se penche aujourd'hui sur la communication publique de la diplomatie française, et sur ses outils dans le champ informationnel, en revenant sur l'organisation récente du G7 à Evian et sur la réussite du compte French Response, avec le porte-parole du MEAE, Pascal Confavreux. ]]> false 12007 André Beaufre, l’OTAN et l’Europe : quand les failles juridiques deviennent un levier stratégique https://lerubicon.org/andre-beaufre-lotan-et-leurope-quand-les-failles-juridiques-deviennent-un-levier-strategique/ https://lerubicon.org/?p=11964 Mon, 22 Jun 2026 13:00:02 +0200

Soixante ans après les mises en garde d'André Beaufre, l'UE tente de renforcer son autonomie stratégique face à l'ambiguïté de l'OTAN. Bien que des progrès industriels et financiers aient été réalisés, la dépendance américaine et le mode décisionnel de l'Alliance limitent encore la souveraineté européenne. L'avenir dépendra de la capacité à redéfinir l'effort de défense au-delà des seuls budgets pour un équilibre réel.]]> false 11964 Arc long et idées courtes : au-delà des idées reçues sur le longbow médiéval [L’arme fatale #7] https://lerubicon.org/collimateur-21-06-26/ https://lerubicon.org/?p=12003 Sun, 21 Jun 2026 07:34:07 +0200

Pour ce nouvel épisode de "l'arme fatale", le fil de l'épée se penche sur une arme iconique et très chargée dans l'identité historique britannique : le longbow médiéval, ses atouts et ses limites.]]> false 12003 Entre déclin du multilatéralisme, coalitions ad hoc et externalisation de la sécurité, un paysage africain saturé et fragmenté https://lerubicon.org/entre-declin-du-multilateralisme-coalitions-ad-hoc-et-externalisation-de-la-securite-un-paysage-africain-sature-et-fragmente/ https://lerubicon.org/?p=11087 Fri, 19 Jun 2026 12:55:37 +0200

L'Afrique connaît une multiplication de nouvelles formes de coalitions régionales ad hoc, de groupes de mercenaires et de sociétés militaires privées, déployés pour réprimer les rébellions, lutter contre les extrémistes et stabiliser certaines zones, mais qui, bien souvent, ont au contraire contribué à les déstabiliser.]]> true 11087 Des chars et des drones. Plongée dans Eurosatory 2026 https://lerubicon.org/collimateur-19-06-26/ https://lerubicon.org/?p=11990 Fri, 19 Jun 2026 06:55:16 +0200

Le Collimateur se plonge aujourd'hui dans l'édition 2026 du plus grand salon de l'armement du monde, Eurosatory, sur ses dynamiques et ses nouveautés avec Léo Péria Peigné (IFRI) et Joseph Henrotin (DSI Magazine).]]> false 11990 Le Guatemala en état de siège : entre continuum de violences et crise institutionnelle https://lerubicon.org/le-guatemala-en-etat-de-siege-entre-continuum-de-violences-et-crise-institutionnelle/ https://lerubicon.org/?p=11958 Wed, 17 Jun 2026 13:00:55 +0200

En janvier 2026, le Guatemala décrète un état de siège suite à des émeutes carcérales et des attaques de gangs, rappelant les traumatismes de la guerre civile. Cette crise sécuritaire s'aggrave dans un contexte de fortes tensions politiques entre le président Arévalo et des réseaux de corruption hérités du passé. Cette mesure autoritaire risque d'éroder les libertés démocratiques et révèle l'incapacité durable de l'État à réformer ses institutions et à endiguer l'impunité structurelle.]]> false 11958 Algérie-Maroc. Le conflit sans fin https://lerubicon.org/collimateur-16-06-26/ https://lerubicon.org/?p=11980 Tue, 16 Jun 2026 06:55:57 +0200

Le Collimateur se penche aujourd'hui sur les tensions géopolitiques de très longue date entre l'Algérie et le Maroc, leurs causes et leurs perspectives, avec la politologue spécialiste du Maghreb Khadidja Mohsen-Finan. ]]> false 11980 Soldate de l’image : Germaine Kanova, photographe de la France libre [Le Fil de l’épée #56] https://lerubicon.org/collimateur-14-06-26/ https://lerubicon.org/?p=11976 Sun, 14 Jun 2026 06:30:48 +0200

Le Fil de l'épée se plonge aujourd'hui sur le parcours d'une des pionnières féminines de la photographie de guerre, Germaine Kanova, à l'occasion de la parution d'un recueil de son œuvre avec le directeur de l'ECPAD, Laurent Veyssière, et Constance Lemans-Louvet.]]> false 11976 Washington, coach civilisationnel de l’Europe ? https://lerubicon.org/washington-coach-civilisationnel-de-leurope/ https://lerubicon.org/?p=11923 Fri, 12 Jun 2026 13:00:24 +0200

L'administration Trump mène une stratégie d'ingérence assumée en Europe : financement de think tanks d'extrême droite, pression militaro-économique et rhétorique « civilisationnelle » pour y promouvoir un agenda souverainiste, anti-immigration et illibéral aligné sur le mouvement MAGA. Elle exploite les fractures existantes (défiance institutionnelle, insécurité économique, conflits culturels) comme leviers, comme l'illustre l'intervention de J. D. Vance en campagne à Budapest en avril 2026. Il s'agit pour l'Europe de traiter cette offensive avec le même sérieux qu'elle réserve aux ingérences russes ou chinoises, et de défendre ses outils de réglementation numérique, cibles explicites de Washington.]]> false 11923 Campagne ukrainienne et SCAF de fin [Zone d’opérations #22] https://lerubicon.org/collimateur-12-06-26/ https://lerubicon.org/?p=11972 Fri, 12 Jun 2026 07:00:48 +0200

Pour ce nouvel épisode de "Zone d'opérations" avec Joseph Henrotin, le Collimateur fait le point sur la campagne de frappes à moyenne portée ukrainienne et sur ses effets stratégiques, ainsi que sur l'annonce de la fin du programme franco-allemand SCAF.]]> false 11972 De la dissuasion aux stratégies opaques : repenser les opérations cyberoffensives https://lerubicon.org/de-la-dissuasion-aux-strategies-opaques-repenser-les-operations-cyberoffensives/ https://lerubicon.org/?p=11549 Wed, 10 Jun 2026 13:00:28 +0200

La dissuasion, calquée sur le modèle nucléaire, semble inefficace dans le cyberespace, comme le démontrent les attaques chinoises et russes répétées malgré les réponses occidentales. Les cyberattaques sont par nature des stratégies opaques, discrètes, peu attribuables, proches des opérations de renseignement, ce qui les soustrait à toute logique dissuasive. Il convient plutôt d'adopter la grammaire du contre-espionnage et de la guerre asymétrique, en intensifiant les opérations cyberoffensives pour renseigner, saboter et déstabiliser les adversaires.]]> false 11549 Chasseurs de Shahed https://lerubicon.org/collimateur-09-06-26/ https://lerubicon.org/?p=11954 Tue, 09 Jun 2026 07:00:53 +0200

Le Collimateur se penche aujourd'hui sur le paysage contemporain de la défense sol-air, et sur ses mutations à la lumière du conflit en Ukraine, avec Hadrien Canter, CEO de la startup française Alta Ares, spécialisée dans la défense face aux attaques de drones russes.]]> false 11954 2 Gaulle 2 Furious [Dans le Bunker / Le Fil de l’épée #55] https://lerubicon.org/collimateur-07-06-26/ https://lerubicon.org/?p=11945 Mon, 08 Jun 2026 01:34:02 +0200

Cet épisode exceptionnel du Fil de l'épée est consacré aujourd'hui à une réaction à chaud d'André Loez et Alexandre Jubelin sur le film événement d'Antonin Baudry La Bataille de Gaulle. L'Âge de Fer, en salles depuis mercredi.]]> false 11945 Penser la place du patrimoine culturel dans un conflit armé https://lerubicon.org/penser-la-place-du-patrimoine-culturel-dans-un-conflit-arme/ https://lerubicon.org/?p=11910 Fri, 05 Jun 2026 12:00:07 +0200

« Let this serve as a WARNING that if Iran strikes any Americans, or American assets, we have..... targeted 52 Iranian sites (representing the 52 American hostages taken by Iran many years ago), some at a very high level & important to Iran & the Iranian culture, and those targets, and Iran itself, WILL BE HIT VERY FAST AND VERY HARD. The USA wants no more threats! ». Dans ce tweet (sur le réseau social rebaptisé X) du 4 janvier 2020, le président américain Donald Trump menace de détruire des sites culturels iraniens, en plein milieu d’une séquence de tensions entre les États-Unis et l’Iran, qui déboucha sur l’intervention israélo-américaine du 28 février 2026. Il justifie ses propos lors d’une interview à la presse le lendemain en mobilisant l’argument de la riposte : si l’Iran cible des ressortissants et soldats américains, pourquoi ne pas s’attaquer en réponse à son patrimoine culturel ? Bien qu’elle ne fût pas concrétisée, la menace d’une attaque ciblée contre des biens culturels iraniens renvoyait à toute une série de précédents historiques, dont le plus marquant dans la période récente est sans doute le site archéologique de Palmyre en Syrie, détruit par l’État islamique (EI) en 2015. Notons également que depuis 2022, le patrimoine ukrainien fait l’objet d’attaques répétées par les forces russes. En Iran, les sites historiques et culturels subissent actuellement des dommages significatifs. Cet article retient une double définition de la notion de patrimoine culturel matériel. Ce dernier recouvre deux dimensions cumulatives. Il désigne d’abord une représentation à portée collective de l’héritage du passé, essentiellement matérielle et monumentale, c’est-à-dire des monuments d’architecture, des sites archéologiques, des œuvres d’art, des manuscrits, des scientifiques, ainsi que les édifices destinés à leur conservation (musées, bibliothèques, dépôts d’archives), identifiés dans les listes établies par l’Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO) et codifiés par la Convention pour la protection des biens culturels en cas de conflit armé (1954). Mais le patrimoine revêt également une dimension sociologique : ce sont les pratiques et les intérêts qu’un groupe d’individus projette sur ces objets qui leur confèrent leur statut, leur valeur et leur intérêt. L’expression « biens culturels » recouvre les mêmes éléments tout en permettant d’appréhender les objets et sites de façon distincte et différenciée, sans présupposer leur uniformité, tout en restant fidèle aux termes de la Convention de 1954. La déclaration de Donald Trump invite à interroger la place du patrimoine culturel dans les opérations militaires : dans quelle mesure son intégration dans les opérations armées contemporaines éclaire-t-elle le rapport entre patrimoine et sécurité ? Cet article propose d’explorer le rôle du patrimoine culturel matériel en temps de conflit armé, en croisant les apports des études stratégiques avec les instruments du droit international et les éléments de la doctrine militaire française et otanienne (dont les dispositions en matière de protection du patrimoine culturel constituent un référentiel particulièrement développé). Le patrimoine à l’écart de la conduite de la guerre Une série de textes internationaux encadre la protection du patrimoine culturel, les premiers étant les Conventions de Genève de 1949. Les articles 53 du Premier Protocole additionnel de 1977 et 16 du Second Protocole additionnel affirment l’interdiction de « commettre tout acte d’hostilité dirigé contre les monuments historiques, les œuvres d’art ou les lieux de culte qui constituent le patrimoine culturel ou spirituel des peuples ». La Convention de 1954 pour la protection du patrimoine culturel en temps de conflit armé et ses deux protocoles additionnels (1954 et 1999) sont centraux pour la protection du patrimoine et sa place dans la guerre. Élaborée dans le sillage de la Seconde Guerre mondiale, durant laquelle des villes entières ont été lourdement endommagées, l’objectif était de protéger les biens culturels précieux face à la violence des moyens déployés. La Convention prévoit que les biens culturels ne peuvent être attaqués que sur le fondement d’une « nécessité militaire impérative ». Le deuxième protocole additionnel introduit un dispositif de « protection spéciale » accordant une immunité pour certains biens culturels en danger. Enfin, en vertu de l’article 15, le personnel spécialisé doit être respecté et continuer à exercer ses fonctions même s’il est capturé. Le texte introduit une extension du champ d’application de la convention qui s’applique désormais aux conflits armés internationaux ainsi qu’à ceux qui ne présentent pas de caractère international. En vertu de ce cadre juridique, il incombe aux forces armées (étatiques et non étatiques) de préserver le patrimoine culturel.  En conséquence, la destruction de biens culturels est de l’ordre de l’exceptionnel et/ou du non intentionnel. On retrouve la traduction de ces principes dans la doctrine militaire des forces armées nationales. Dans la doctrine militaire française, le patrimoine culturel est principalement considéré comme regroupant des sites à protéger et à éviter dans la conduite des opérations. Des no-strike lists sont élaborées en amont d’une opération militaire. Les destructions résultent de dommages collatéraux, c’est-à-dire les « dommages non intentionnels ou accidentels que peuvent subir les installations ou équipements civils dont la destruction ou la neutralisation, en raison de leur nature, de leur utilisation ou de leur emplacement, n’offre pas un avantage militaire ». Le principe dérogatoire encadrant la possibilité d’endommager un bien culturel est celui de la nécessité militaire impérative. Ce dernier est défini par l’article 6 du Protocole additionnel de 1999 à la Convention de 1954  : pour qu’une clause de nécessité militaire puisse licitement être invoquée, il faut que le bien culturel ait été transformé en objectif militaire, d’une part, et qu’il n’existe aucune autre solution pratiquement possible pour obtenir un avantage militaire équivalent, d’autre part. Ce régime de protection du patrimoine est la résultante de deux grands principes relatifs à la définition du lien entre patrimoine culturel et conflit armé. Détruire le patrimoine ne contribue pas au succès d’une opération militaire Les théories de la guerre juste développées depuis l’antiquité romaine forgent l’argument selon lequel le patrimoine culturel doit être épargné car sa destruction ne contribuerait pas à la réussite d’une opération militaire. Il est fondé sur un double constat : l’illégitimité des atteintes qui lui sont portées et leur inutilité pour l’issue des opérations militaires. Ainsi, l’un des auteurs principaux, le juriste néerlandais Hugo Grotius (1583-1645) s’oppose à l’idée que la guerre peut être menée par des États souverains pour n’importe quelle raison sans restriction. Grotius propose une série de régulations à la violence et développe une justification à la retenue dans le cas où la destruction des biens culturels ne contribuait pas à la victoire. Il qualifie alors ces actes de « vils », « insolents », de « folies » et de « crimes » dans la mesure où la destruction n’affaiblit pas l’ennemi et n’avantage pas l’auteur des attaques. Il va plus loin et appelle à préserver des bâtiments dont le maintien ne constituerait aucun danger. La formulation est importante : la question n’est pas seulement de savoir si des gains militaires peuvent résulter de la destruction d’un bien culturel, mais si un danger surgit du fait de ne pas le détruire. Largement inspiré par Grotius, le juriste et théoricien du droit international public suisse Emer de Vattel (1714-1767) propose le principe de protection des biens culturels en temps de guerre. Selon lui, leur destruction n’apporterait aucun bénéfice à son auteur, elle n’influencerait pas l’issue de la guerre et elle ne contribue pas à renforcer une partie au conflit. Vattel place les attaques contre les biens culturels dans le registre de l’inhumanité et de l’émotion. Le patrimoine comme instrument de paix En plus d’être exclu de la conduite de la guerre, le patrimoine culturel est construit comme un outil de pacification, notamment par l’action de l’UNESCO à partir des années 1950. Les débats lors de la création de l’organisation au lendemain de la Seconde Guerre mondiale insistent particulièrement sur la promotion de la paix par les vecteurs que sont l’éducation, la science et la culture. L’intérêt pour la paix déborde le cadre institutionnel et conduit des acteurs onusiens à investir le domaine scientifique. En écrivant l’histoire des études de sécurité, Barry Buzan et Lene Hansen montrent en effet l’influence de l’UNESCO dans le champ académique sur les études de sécurité dans les années 1960 et 1970, et plus particulièrement la participation de l’organisation au financement et au développement des recherches sur la paix. Dans cette perspective, la paix n’est pas définie de manière négative comme l’absence de guerre, mais bien dans une acception positive, développée par Johan Galtung. Les recherches sur la paix ont alors vocation à travailler sur la transformation structurelle des conditions de la violence au sein d’une société. Dans ce champ d’étude, le patrimoine culturel matériel est théorisé comme un vecteur de restauration de la paix et des relations sociales fondées sur le vivre ensemble. C’est-à-dire que le rôle du patrimoine dans un conflit n’est plus défini par la négative comme des sites ou objets à éviter : au contraire, les biens culturels jouent un rôle actif de pacificateur, permettant de dépasser les clivages produits ou alimentés par le conflit. Dans la doctrine militaire française, le patrimoine culturel est associé à la paix car il relève du domaine civil et non du militaire. Sa prise en compte intervient principalement dans la phase de stabilisation postconflit, c’est-à-dire dans une perspective de construction de la paix. La sauvegarde du patrimoine est intégrée dans la doctrine française dans le cadre de la coopération civilo-militaire (CIMIC), c’est-à-dire qu’elle vise à accompagner la transition d’un contexte conflictuel vers un environnement pacifié et durable ; en d’autres termes, la transition des autorités militaires vers les autorités politiques. Ainsi, en 2018, la France déploie un conservateur du patrimoine, militaire, en tant qu’officier de liaison entre, d’un côté, le détachement militaire français et, de l’autre, les organisations internationales et les organisations non gouvernementales (ONG) à Bangui en Centrafrique. Le discours des organisations internationales contribue également à renforcer l’idée de patrimoine comme outil de pacification et de réconciliation. Prenons le cadre des destructions en Irak et en Syrie menées par l’EI. Dès 2014, la directrice générale de l’UNESCO, Irina Bokova, met régulièrement en avant l’idée de protéger le patrimoine culturel afin de préparer la paix future sur le fondement de la cohésion sociale et esquisse ainsi un lien entre le patrimoine culturel et le rétablissement de la sécurité par la réduction de la violence. De même, le projet Faire revivre l’esprit de Mossoul (Irak), est lancé en février 2018 par l’UNESCO dans le but de reconstruire les biens culturels détruits à la suite de l’occupation de la ville par l’EI. Il propose de « mobiliser l’éducation et la culture comme leviers de résilience, de réconciliation et de paix durable » et le patrimoine permet d’« aider au redressement social en mettant un terme aux politiques d’exclusion et sectaires imposées par l’EIIL/Daesh ». Le projet contribue à établir un lien entre le patrimoine culturel et le vocabulaire de la paix fondée sur le dialogue, les échanges et l’intégration des communautés. Dans cette perspective, le patrimoine est à l’intermédiaire d’une mémoire collective et des groupes sociaux victimes par la guerre. Le patrimoine comme composante de la sécurité humaine La convergence de deux champs théoriques, d’une part, les études de sécurité et, d’autre part, les heritage studies met en lumière l’articulation entre patrimoine et respect des individus et des droits humains fondamentaux dans le cadre de conflits armés. Tout d’abord, la fin de la guerre froide contribue à renouveler le paysage sécuritaire. La notion de sécurité est étendue au-delà de sa dimension strictement militaire. La notion de sécurité humaine est développée par les études de sécurité pour prendre en compte ces changements dans le caractère de la guerre. Le référent n’est plus l’État, mais l’être humain. Elle permet de déplacer la focale vers la protection de l’individu, face à des menaces provenant à la fois de l’extérieur et de l’intérieur des États. La sécurité humaine permet donc de mettre l’accent sur la promotion des droits de la personne et sur la protection des individus dont la sécurité physique et le bien-être sont menacés. Parallèlement, les conflits interétatiques diminuent au profit de guerres intraétatiques où les civils se trouvent au cœur des hostilités, les belligérants ayant recours à la violence contre eux de manière délibérée et stratégique. Par ailleurs, la fin des années 1990 et le début des années 2000 sont l’occasion de dresser un bilan sur les destructions culturelles ayant eu lieu en ex-Yougoslavie. L’attention politique et scientifique se porte sur la politique de destruction mise en œuvre par les troupes serbes et croates contre les biens culturels bosniaques. L’analyse met en lumière l’usage des attaques contre le patrimoine comme outil de redéfinition identitaire du territoire. En Bosnie, les forces croates s’en sont prises aux marqueurs de la diversité politique et culturelle, en s’en prenant à des symboles de coexistence. La destruction du pont de Mostar illustre cette logique. Ciblé après plusieurs mois de bombardements intensifs visant les réfugiés musulmans installés sur la rive orientale de la ville, le pont a été détruit le 9 novembre 1993 par les forces croates catholiques. L’attaque appuie une stratégie de division géographique des identités, visant à séparer durablement les deux rives de la ville. La destruction symbolise ainsi le rejet d’une identité partagée et hétérogène, au profit de la construction d’un nouvel ordre national fondé sur l’exclusion. Les atteintes au patrimoine deviennent alors un moyen d’imposer une mémoire officielle en remodelant l’identité culturelle du territoire. L’expression de « nettoyage culturel » est adoptée dans les suites des conflits des années 1990 par les chercheurs en sciences sociales pour désigner les destructions de biens culturels dans le but d’effacer, sur un territoire identifié, les traces des identités et des mémoires des groupes visés en ciblant à la fois les personnes et leurs biens. Cette formulation désigne des actes de destruction menés de manière généralisée (et non des incidents isolés), et les inscrits dans un objectif plus large de redéfinition de l’espace social et géographique selon des critères (ethno)culturels. Cette évolution théorique trouve un écho dans le domaine juridique. Le patrimoine culturel est étroitement lié aux conditions de vie des populations humaines, ce qui conduit progressivement à assimiler sa protection à celle des droits humains fondamentaux. De récents travaux montrent que la protection du patrimoine culturel en temps de conflit armé ne peut être dissociée de la défense des droits humains. En mettant en avant cette articulation, ces recherches renforcent l’idée que préserver le patrimoine revient aussi à protéger les populations et leurs conditions d’existence, inscrivant ainsi la sauvegarde du patrimoine dans un cadre plus large de respect et de promotion des droits humains. Plusieurs décisions juridiques confirment ce changement théorique. Ainsi, en se fondant sur les article 53 du Premier Protocole additionnel de 1977 et 16 du Scond Protocole additionnel à la Convention de Genève de 1949, le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie (TPIY) établit progressivement un lien entre les atteintes au patrimoine culturel et des crimes de guerre, crimes contre l’humanité voire crimes de génocide, par la distinction entre deux types de biens ciblés : les monuments liés à la culture, à l’éducation, et à la religion de l’ennemi, et les symboles de la coexistence pacifique entre les différents groupes identitaires tels que la bibliothèque de Sarajevo et le pont de Mostar. La valeur donnée au patrimoine n’est plus seulement le fait de ses caractéristiques intrinsèques (comme c’était le cas dans la Convention de 1954), mais parce que des groupes humains y sont attachés. Le patrimoine reflète l’expression d’une identité, de la créativité et de la diversité des populations et, par extension, de l’humanité (ce que renforce l’adoption de la Convention de l’UNESCO de 2003 sur le patrimoine culturel immatériel). Ainsi, en temps de conflit armé, s’attaquer à un bien culturel revient à s’attaquer au mode de vie de communautés humaines, voire à leur existence même. La doctrine otanienne oscille entre deux traditions, le patrimoine s’inscrit à la fois dans le secteur logistique de la protection environnementale hérité de la doctrine américaine et dans le secteur stratégique de la coopération civilo-militaire (CIMIC) influencé par les armées européennes. Toutefois, les civils sont placés au centre de ce schéma. Le patrimoine est intégré aux opérations civilo-militaires qui gèrent les relations entre forces armées et organisations civiles dans un objectif de réduire les tensions internes et contre les forces armées intervenantes. Par ailleurs, l’OTAN s’appuie sur un argument éthique selon lequel les forces armées ont l’obligation de protéger le patrimoine matériel, car il fait partie de « l’identité des peuples » (locaux) et constitue une « mémoire sociétale irréparable en cas d’appropriation ou de destruction ». Enfin, le patrimoine est intégré à l’approche otanienne de la sécurité humaine dans la mesure où sa protection est identifiée comme l’un des cinq domaines prioritaires d’action de l’organisation en la matière. Le patrimoine comme ressource stratégique Tirant les enseignements de la détérioration sécuritaire sur le terrain irakien après l’intervention de 2003, le patrimoine culturel est progressivement pris en compte comme un élément de la stratégie américaine de contre-insurrection, dans l’objectif de ne pas susciter le ressentiment des populations locales, ce qui pourrait alimenter la rébellion. Un article de la gazette juridique de l’OTAN note ainsi la recrudescence d’attaques contre les troupes américaines déployées en Afghanistan après la destruction d’un bien culturel par celles-ci. L’article établit un lien direct entre atteintes au patrimoine culturel et intensification des hostilités armées. D’après les données collectées dans des villages afghans entre 2004 et 2009, une dégradation d’un site culturel local entraînait une hausse de 33 % des attaques insurgées dans les trois mois suivants. Les retours d’expérience de personnes déployées à partir de 2003 en Irak et dont les missions concernaient le patrimoine culturel vont dans le même sens. Ainsi, le colonel Matthew Bogdanos, également substitut du procureur à Manhattan, enquête sur le pillage du musée national situé à Bagdad à partir de 2003. Laurie Rush, archéologue et responsable des ressources culturelles à Fort Drum, est déployée en 2009 comme officier de liaison sur le projet de la cité mésopotamienne d’Ur en 2009. Tous deux mettent en avant l’idée de protection du patrimoine comme un moyen d’acceptation par les populations locales et donc d’apaisement des tensions, ce qui contribue à la légitimation et au succès de l’opération « Iraqi Freedom » (du point de vue étasunien). La prise en compte du patrimoine dans le cadre d’une opération militaire correspondait donc à une stratégie d’acceptation des troupes par le respect de la culture locale. Toutefois, ces RETEX indiquent également l’idée que le patrimoine culturel influe sur les dynamiques du conflit armé, car il peut être un facteur de la violence armée. Cette évolution doctrinale trouve un écho dans la littérature en science politique, qui identifie une transition amorcée dans les années 2010. Le patrimoine culturel, jusqu’alors principalement théorisé comme l’expression matérielle des mémoires collectives, est alors formulé comme un enjeu tactique, de terrorisme et d’escalade du conflit. Dans cette nouvelle perspective, les attaques perpétrées par des groupes armés non étatiques ne visent pas uniquement à détruire les communautés humaines associées au patrimoine ciblé, mais participent d’une stratégie de guerre déterminée. Plus précisément, les attaques sont analysées à la lumière des objectifs stratégiques et tactiques des belligérants. Ainsi, la destruction des églises de la région de Khabour (Syrie) par l’EI en février 2015 intervient quelques mois après la constitution d’une milice chrétienne au sein des Unités de protection du peuple (YPG) kurdes, dont les membres étaient originaires de cette même région. L’attaque contre les sites apparaît dès lors comme une réponse directe à l’engagement militaire de cette communauté. L’idée de continuum patrimoine-sécurité (heritage-security nexus) développée par Frederik Rosén apporte un élément de conceptualisation supplémentaire qui permet d’analyser l’exploitation du patrimoine culturel dans le but de démontrer une supériorité morale, d’instiller la peur, de provoquer, de déstabiliser des communautés et des nations, d’entraîner une escalade des tensions et des conflits, voire dans une stratégie défensive. Le nexus patrimoine-sécurité s’inscrit dans la famille des concepts de continuum, utilisés pour décrire des enjeux transversaux et la gestion de « problèmes » par des acteurs sécuritaires, tels que le climat, le développement ou les migrations. À titre d’exemple, les instruments juridiques de protection du patrimoine culturel, initialement conçus pour lutter contre le pillage et le trafic illicite, sont désormais intégrés aux politiques de lutte contre le financement des groupes terroristes, contribuant ainsi à la sécurité internationale. Cette évolution théorique trouve une résonance dans la doctrine, notamment celle de l’OTAN, qui présente la thématique du patrimoine culturel avec l’emploi d’un champ lexical militaire. À ce titre, Irene Fellín (représentante spéciale pour les femmes, la paix et la sécurité auprès du secrétaire général de l’OTAN) déclare : « En raison de son importance aux yeux d’une communauté donnée et de l'humanité tout entière, la destruction des biens culturels revêt une valeur stratégique et tactique pour les belligérants lors des campagnes et des opérations militaires. Elle vise à démoraliser et à anéantir l’identité d'une communauté. » (Souligné par l’autrice.) Plus encore, le patrimoine culturel est progressivement associé à la réflexion sur les modes de guerre contemporains. Il est intégré à la réflexion sur les guerres hybrides, sous l’angle de l’imbrication d’enjeux informationnels, symboliques et mémoriels dans les dynamiques conflictuelles et de conquête territoriale. Notons que la mobilisation du patrimoine culturel au service de stratégies propagandistes n’est pas un phénomène récent, les polémiques autour du bombardement de la cathédrale de Reims en 1914 n’en sont qu’un exemple. Pour autant, l’association entre patrimoine et stratégie militaire constitue un sujet de recherche particulièrement investi depuis le milieu des années 2010. Le patrimoine culturel s’inscrit dans trois dimensions des menaces hybrides. Tout d’abord, le domaine physique, en tant qu’objet ou lieu matériel structurant la vie quotidienne, culturelle et identitaire des groupes sociaux, et dont l’atteinte peut avoir des effets démultipliés (désorganisation locale, amplification des violences, instrumentalisation dans le recrutement terroriste). Ensuite, le domaine numérique, car les réseaux sociaux et les programmes d’information mondialisés diffusent massivement les images de destructions, activant des réactions émotionnelles à l’échelle internationale. Enfin, le domaine de la conflictualité, où une atteinte au patrimoine culturel, même involontaire, peut produire des effets tactiques et stratégiques en raison de sa charge émotionnelle, à la différence d’un dommage collatéral infligé à une infrastructure dénuée de signification culturelle. Le conflit ukrainien en cours contribue à approfondir la réflexion sur les modes de guerre et le patrimoine culturel, en témoigne une publication à venir de l’Académie militaire de West Point (États-Unis) portant sur la guerre de haute intensité et le patrimoine. Le droit international consacre la dimension stratégique du patrimoine culturel avec l’adoption de la résolution 2347 par le Conseil de sécurité de l’ONU en mars 2017. Le Conseil affirme alors le lien entre destructions du patrimoine culturel et sécurité internationale : « Soulignant que la destruction illégale du patrimoine culturel, le pillage et la contrebande de biens culturels en cas de conflits armés, notamment par des groupes terroristes, et les tentatives de nier les racines historiques et la diversité culturelle dans ce contexte, peuvent alimenter et exacerber les conflits et font obstacle à la réconciliation nationale après les conflits, compromettant ainsi la sécurité, la stabilité, la gouvernance et le développement social, économique et culturel des États touchés. » (Souligné par l’autrice.) Dans cette troisième perspective, le patrimoine culturel apparait donc comme une ressource stratégique. Le recours à la force contre le patrimoine vise à accomplir des objectifs politiques, stratégiques et tactiques des belligérants, il ne s’agit pas de dommages collatéraux ou involontaires. À partir de l’exemple de conflits récents tels que l’Afghanistan, l’Irak, la Syrie, le Mali ou encore l’Ukraine, il apparait que les attaques contre le patrimoine culturel sont en lien avec des enjeux logistiques, défensifs, ou encore offensifs et sont intégrées à des opérations de l’ordre de l’attaque, de la riposte et de la coercition, permettant à un belligérant de prendre l’avantage sur son adversaire.

* *       *

Si une évolution temporelle est observable, les trois dimensions ne sont pas exclusives les unes des autres et trouvent une application parfois concomitante. Cette superposition des enjeux témoigne d’une théorisation progressive du patrimoine culturel en temps de conflit armé, suivant parfois en temps réel les conflits armés. Penser la place du patrimoine dans la guerre renvoie directement aux évolutions des débats en études stratégiques, et permet de questionner l’étendue du concept de stratégie. La thématique du patrimoine culturel en temps de conflit armé interroge également le périmètre d’action du champ militaire. Il convient alors d’étudier la prise en charge du patrimoine par les armées et les modalités selon lesquelles les acteurs militaires s’emparent du sujet. Appréhender le patrimoine culturel sous l’angle stratégique revient non seulement à élargir le spectre opérationnel des armées, mais aussi à reconsidérer en profondeur leur rôle et leur posture (défensive ou offensive) dans un conflit, leurs doctrines, ainsi que leur rapport au politique et aux populations civiles. Crédit photo : Vyacheslav Argenberg]]> false 11910 Renseignement. La spectaculaire montée en puissance des services allemands [Zone grise #3] https://lerubicon.org/collimateur-05-06-26/ https://lerubicon.org/?p=11940 Fri, 05 Jun 2026 06:55:27 +0200

Pour ce nouvel épisode de "Zone grise", consacré au renseignement, le Collimateur se penche sur la réémergence des services de renseignement allemands et notamment du Service fédéral de renseignement (BND), avec Pierre Gastineau et Antoine Izambard d'Intelligence Online.]]> false 11940 La Pologne face au « syndrome du bon élève » : anatomie d’une dépendance stratégique https://lerubicon.org/la-pologne-face-au-syndrome-du-bon-eleve-anatomie-dune-dependance-strategique/ https://lerubicon.org/?p=11931 Wed, 03 Jun 2026 16:25:06 +0200

Plus elle s’engage, plus elle se raccroche à une garantie qui peut être retirée. Varsovie esquisse une réorientation de sa posture stratégique.]]> false 11931 Un bilan (provisoire) de la guerre contre l’Iran https://lerubicon.org/collimateur-02-06-26/ https://lerubicon.org/?p=11915 Tue, 02 Jun 2026 06:55:10 +0200

Le Collimateur se penche aujourd'hui sur la campagne menée par Israël et les États-Unis contre l'Iran depuis la fin février, ses principales étapes et ses enseignements sur la puissance aérienne contemporaine, avec Jean-Christophe Noël et Elie Tenenbaum, auteurs d'un rapport récent pour l'IFRI, "La fureur tombée du ciel. Analyse stratégique de la campagne aérienne contre l’Iran".]]> false 11915 Une européanisation sans garanties : les limites de la « dissuasion avancée » française https://lerubicon.org/une-europeanisation-sans-garanties-les-limites-de-la-dissuasion-avancee-francaise/ https://lerubicon.org/?p=11600 Mon, 01 Jun 2026 12:10:02 +0200

Lors de son discours sur la dissuasion nucléaire de la France, prononcé depuis l’île Longue le 2 mars 2026, le président Emmanuel Macron a annoncé une « nouvelle étape » pour la force de frappe, découlant de la nécessité de penser désormais « notre dissuasion dans la profondeur du continent européen ». Si le président a rappelé un certain nombre d’intangibles – au premier rang desquels l’absence de partage de la décision d’ouverture du feu nucléaire –, il a également ouvert la voie à une série d’évolutions visant à inscrire la dissuasion dans un cadre plus européen : mise en place d’instances de dialogue bilatérales, participation d’alliés aux exercices nucléaires français, visites de sites stratégiques, voire déploiements ponctuels de moyens nucléaires aéroportés sur des bases européennes. Ces annonces s’inscrivent dans une démarche de concrétisation de la dimension européenne de la dissuasion nucléaire française, évoquée de longue date par les présidents successifs, mais qui était jusque-là « abordée de manière rhétorique, sans mesures concrètes en faveur d’une intégration accrue ». Le président l’a lui-même reconnu : il s’agit « enfin de mettre sur ces mots de dimension européenne, prononcés par presque tous mes prédécesseurs, une réalité qui bénéficie à la fois à notre pays et à nos alliés ». Cette bascule, de la déclaration d’intention à la cristallisation doctrinale et pratique, s’incarne dans un nouveau concept dévoilé par le président : celui de « dissuasion avancée ». Le chef de l’État a été prudent, précisant que la mise en place de celle-ci serait « progressive » et ne remettrait en rien en cause les « fondations originelles » de la doctrine française. Il a pour autant tenu à célébrer une « évolution majeure » pour la dissuasion nucléaire française, devant permettre d’« accroît[re] le sentiment de sécurité en Europe ». La nature de la proposition française demeure néanmoins ambiguë : si le président a accepté de faire une (petite) place aux alliés dans le fonctionnement de la dissuasion nucléaire française, il a simultanément exclu de leur offrir des garanties de sécurité en bonne et due forme. Il en résulte une configuration pour le moins paradoxale où les Européens sont invités à contribuer à la dissuasion nucléaire française, mais sans pouvoir bénéficier en retour de sa protection pleine et entière. Dans cette optique, la « dissuasion avancée » suggère une européanisation asymétrique, ouvrant des marges de coopération profitant avant tout à la France, sans avantage substantiel – du moins pour l’instant – pour ses partenaires. Si un tel arrangement apparaît tolérable à court terme, sa viabilité à moyen terme est plus incertaine, a fortiori si le fossé entre les États-Unis et l’Europe continue de se creuser, mettant en doute les garanties de sécurité américaines dont dépendent actuellement les Européens. Faire contribuer les alliés à la dissuasion nucléaire française… Emmanuel Macron a égrené différentes mesures pour donner corps à sa volonté d’une coopération européenne dans le champ de la dissuasion nucléaire. Un certain nombre de ces propositions ne sont pas nouvelles et figuraient déjà dans le précédent discours du président consacré à la dissuasion, en 2020. Il en va ainsi de l’invitation aux alliés à venir assister (voire à prendre part) aux exercices « Poker » des forces aériennes stratégiques (FAS), qui était présente dans le discours de 2020 et qui a d’ores et déjà été saisie par deux États européens : l’Italie en 2022 (via l’envoi d’un avion ravitailleur) et le Royaume-Uni en 2025 (convié en tant qu’observateur). Dans la même optique, l’annonce par le président que des visites de sites stratégiques pourront être organisées pour les alliés n’a rien de nouveau : plusieurs ont déjà eu lieu ces dernières années. Enfin, Emmanuel Macron a renouvelé son invitation à la mise en œuvre d’un dialogue stratégique avec ceux « qui y sont prêts ». La principale différence avec 2020 est que la proposition n’avait alors pas eu un grand succès ; l’évolution du contexte international a depuis changé la donne : Emmanuel Macron a ainsi pu nommer huit États ayant accepté d’y participer (Allemagne, Belgique, Danemark, Grèce, Pays-Bas, Pologne, Royaume-Uni et Suède). Remarquons que le format retenu par la France est celui de réunions bilatérales, et non pas multilatérales. D’autres initiatives, bien plus novatrices et ambitieuses, ont été évoquées par le président : elles visent à associer les alliés, à la marge, au fonctionnement de la dissuasion nucléaire française. Ces mesures, si elles étaient effectivement mises en œuvre, signaleraient, une intégration européenne plus forte, sans pour autant remettre en cause le contrôle plein et entier de la France sur son arsenal. Deux propositions principales émergent du discours présidentiel. La première n’a été qu’esquissée par le président, au travers d’une formule assez floue (la « participation conventionnelle de forces alliées à nos activités nucléaires »). Il faut probablement entendre ici une invitation aux Européens à contribuer aux missions conventionnelles d’accompagnement et d’appui à la dissuasion nucléaire. Cette dernière ne repose en effet pas que sur les capacités nucléaires elles-mêmes (sous-marin nucléaires lanceurs d’engins – SNLE – et chasseurs-bombardiers dans le cas français), mais aussi sur tout un ensemble de moyens conventionnels qui sont indispensables à leur sécurité. Par exemple, les SNLE sont particulièrement vulnérables lorsqu’ils partent à la mer et doivent être escortés jusqu’à ce qu’ils aient pu se « diluer ». Cette escorte implique de déployer des moyens aériens et maritimes d’ampleur (notamment de surveillance maritime, de lutte anti-sous-marine, de lutte antinavire et de lutte antimines). Concernant les forces aériennes stratégiques, un éventuel raid nucléaire mobiliserait des dizaines d’appareils en soutien pour aider à la pénétration de l’espace aérien adverse (avions de chasse, avions ravitailleurs, avions de détection et de commandement, etc.). L’on pourrait ainsi envisager, et c’est ce que semble sous-entendre Emmanuel Macron, que des États européens mettent à disposition des moyens conventionnels pour prendre part à ces missions d’appui. Cela permettrait, du point de vue français, une forme de partage du fardeau, sans perte de contrôle sur les capacités nucléaires (qui resteraient intégralement opérées par des militaires français). Il est néanmoins étonnant qu’Emmanuel Macron n’ait pas été plus explicite sur ce point, ce qui interroge sur le degré d’intégration des forces conventionnelles alliées au service de la dissuasion nucléaire française auquel l’on peut s’attendre. La seconde proposition est celle du « déploiement de circonstances, d’éléments de forces stratégiques chez nos alliés ». Cette proposition couvre un spectre d’actions possibles, de l’envoi symbolique d’avions des FAS, non armés nucléairement (dans une logique de « diplomatie du bombardier ») jusqu’au déploiement temporaire, en cas de crise, d’avions équipés d’armes nucléaires. Cette dernière hypothèse est, de loin, la piste la plus audacieuse suggérée par Emmanuel Macron, puisqu’elle impliquerait la présence d’armes nucléaires françaises sur le territoire d’autres États européens. Notons qu’il n’est toutefois pas question, à l’heure actuelle, d’envisager un prépositionnement récurrent voire permanent d’avions des FAS équipés d’armements nucléaires en dehors du territoire national, et encore moins un partage nucléaire sur le modèle otanien (c’est-à-dire un prépositionnement d’armes nucléaires qui resteraient sous le contrôle français mais qui pourraient, en cas de crise, être mises à disposition et utilisées par les forces armées de l’État d’accueil). Il s’agit donc d’un petit pas en avant, bien moins ambitieux que d’autres aménagements qui auraient pu être retenus. Le déploiement, même ponctuel, d’armes nucléaires françaises à l’étranger suscite plusieurs interrogations. Il convient ainsi de rappeler que l’accueil d’armes nucléaires, y compris sur une base militaire, s’accompagne en principe de dispositifs de sécurité et de sûreté particulièrement exigeants. Des installations spécifiques sont généralement prévues à cet effet (notamment la construction de bunkers sécurisés pour le stockage des armes) ; de même que toute une série de protocoles encadrent leur manipulation et leur surveillance (nécessitant des formations dédiées pour les personnels). Héloïse Fayet rapporte toutefois qu’à la suite du discours présidentiel, des sources internes ont précisé que n’était envisagée à ce stade qu’une « manœuvre de circonstance censée ne pas requérir d’infrastructures spécifiques ». Une telle précision souligne, en creux, le caractère hautement hypothétique de ces éventuels déploiements, qui n’interviendraient que dans le cas d’un scénario extrême : celui d’une menace tellement aiguë pour la France que celle-ci en viendrait alors à juger nécessaire de redéployer ses aéronefs des forces aériennes stratégiques à travers l’Europe, y compris dans des bases qui n’ont pas été conçues pour l’accueil d’armes nucléaires. En cela, l’annonce de cette mesure relève avant tout d’une logique symbolique – sa mise en œuvre pratique étant très improbable, et réservée à des contingences tout à fait exceptionnelles. La manière dont Emmanuel Macron a présenté cette initiative est intéressante : s’il a rapidement évoqué l’intérêt pour les alliés (« dont le territoire gagnera un lien affirmé avec notre dissuasion »), il a surtout insisté sur le bénéfice militaire pour la France : « Cette dispersion sur le territoire européen, à la manière d’un archipel de forces, compliquera le calcul de nos adversaires et donnera à cette dissuasion avancée beaucoup de valeur pour nous. Elle renforcera notre défense en lui accordant du champ et lui offrira une profondeur stratégique nouvelle, cohérente des enjeux de sécurité en Europe. » Il est indéniable qu’une telle mesure présente un intérêt pour la France, en ce qu’elle contribuerait à renforcer la survivabilité de son arsenal. La dissémination des avions des FAS au-delà du seul territoire national, à travers l’Europe, rendrait ainsi les aéronefs français plus difficiles à traquer et à détruire préemptivement, consolidant la capacité de riposte française et réduisant les incitations à frapper en premier. Pour les alliés, l’accueil d’armes nucléaires françaises présente une opportunité (c’est un gage de soutien), mais aussi des risques (l’État d’accueil se trouvant de fait partie prenante de toute crise nucléaire et voyant son territoire potentiellement plus exposé à une attaque, qu’elle soit préemptive ou de riposte). Le discours présidentiel contient d’autres annonces notables, au premier rang desquelles l’augmentation du nombre de têtes nucléaires dans l’arsenal français (dont l’ampleur demeurera secrète). Pour autant, Emmanuel Macron n’a pas établi de lien entre ce rehaussement et l’européanisation de la dissuasion nucléaire française, présentant cette décision uniquement comme une réponse à la dégradation du contexte politico-militaire et à l’importance de garantir quoi qu’il arrive la capacité de riposte française. Le président a aussi discuté de l’articulation entre moyens conventionnels et moyens nucléaires (ce qu’il appelle l’« épaulement stratégique »), insistant sur l’importance des collaborations européennes dans ce domaine (et tout particulièrement en matière d’alerte avancée, de maîtrise du ciel et de capacités de frappe dans la profondeur), afin d’être mieux à mêmes de gérer des crises en-deçà du seuil nucléaire. En synthèse, il ressort que les mesures annoncées par Emmanuel Macron concernant spécifiquement la dimension européenne de la dissuasion nucléaire française demeurent relativement modestes : elles combinent un effort de pédagogie renforcée à destination des alliés avec de premières – mais très incertaines et ponctuelles – formes de collaboration liées au fonctionnement de la dissuasion. Une interrogation demeure toutefois centrale : alors que les alliés sont invités à contribuer à la dissuasion nucléaire française, que ce soit par une participation conventionnelle ou par l’ouverture de leur territoire aux FAS, quels bénéfices tangibles en retireront-ils ? … mais sans leur offrir de véritable contrepartie Emmanuel Macron procède dans son discours à une clarification importante sur ce que les alliés de la France peuvent attendre de celle-ci en matière de protection nucléaire. S’il commence par rappeler, de manière attendue, qu’il n’y aurait « aucun partage de la décision ultime », il enchaîne en précisant qu’il n’y aurait « pas non plus de partage de la définition des intérêts vitaux, qui restera d’appréciation souveraine ». Et d’ajouter : « pour cette raison, […] il n’y aura pas de garantie au sens strict du terme ». Que la France définisse elle-même le périmètre de sa dissuasion est une chose, bien normale, mais cette formule va plus loin : elle acte que la dissuasion nucléaire française restera exclusivement au service de la défense des intérêts français et ne sera pas étendue à la défense des intérêts des États européens. Bien sûr, Emmanuel Macron a rappelé que les intérêts de la France ne se limitent pas à son territoire national et qu’ils ont une dimension européenne. Ce faisant, un événement qui concernerait en premier lieu un allié de la France pourrait dans certaines circonstances entraîner une riposte nucléaire française. Néanmoins, dans le champ de la dissuasion nucléaire, les subtilités de langage sont importantes. Et en l’occurrence, il y a une différence essentielle entre dire d’un côté que les intérêts français ont une dimension européenne et dire de l’autre que la France s’engage à défendre les intérêts de ses voisins européens. Emmanuel Macron a clairement écarté cette seconde option. Ce choix revient à indiquer, aux alliés comme aux adversaires de la France, que l’emploi de l’arsenal nucléaire français restera strictement conditionné à une menace pesant sur les seuls intérêts vitaux de la France, tels que définis par le président. Or, reconnaître que ces intérêts ont une dimension européenne ne signifie pas que toute menace existentielle contre un partenaire serait automatiquement perçue comme telle par Paris. Ce décalage – la possibilité qu’une situation engage les intérêts vitaux d’un allié sans engager ceux de la France – instille le doute sur le degré de protection que les Européens peuvent effectivement escompter de la part de la France. Emmanuel Macron a défendu cette position en expliquant qu’elle était similaire à celle des « autres alliances nucléaires, y compris lorsqu’elles ont des plans et des procédures ». Or, tel n’est pas tout à fait le cas. Les États-Unis communiquent quant à eux, sans aucune ambiguïté, sur le fait que leur dissuasion vise à défendre à la fois leurs intérêts et ceux de leurs alliés. C’est là le principe même de ce que l’on appelle la dissuasion élargie, c’est-à-dire le fait d’étendre délibérément des garanties de sécurité à ses alliés et de les inclure sous son parapluie nucléaire. Si des questions récurrentes se posent sur la crédibilité de cet engagement américain (un président américain serait-il vraiment prêt à prendre le risque de sacrifier New York pour sauver Séoul ou Varsovie ?), les États-Unis ont configuré leurs forces et leur doctrine nucléaires avec cet objectif en tête. Le discours d’Emmanuel Macron signale un refus de basculer vers le modèle de la dissuasion élargie. À ce titre, le concept proposé par le président – celui de « dissuasion avancée » – n’est pas un reconditionnement à la française du concept de dissuasion élargie. Ces deux notions apparaissent substantiellement différentes. La dissuasion élargie consiste à prendre d’autres États sous sa protection ; la « dissuasion avancée », en revanche, ne franchit pas ce seuil et s’incarne plutôt dans des collaborations, sans contreparties explicites. La différence concerne donc le degré d’engagement auprès des alliés. Or, ce point est bien sûr crucial – et il illustre toute l’ambiguïté de la proposition générale formulée par Emmanuel Macron : si la France accepte de faire une (petite) place à ses alliés dans le fonctionnement opérationnel de sa dissuasion, elle se refuse à les intégrer là où cela compte le plus, sous le parapluie de cette dernière. Exprimé autrement, si la France entrouvre la porte à une européanisation de sa posture nucléaire, elle exclut en revanche une européanisation de ses garanties nucléaires. Le président aurait-il pu aller plus loin ? Il avait en tout cas lui-même nourri les spéculations lors d’une précédente prise de parole, en appelant à l’ouverture d’un « débat stratégique sur la protection par notre dissuasion de nos alliés du continent européen », en réponse à l’« appel historique du futur chancelier allemand » (Fredrich Merz avait déclaré, quelques jours auparavant, vouloir discuter avec Paris et Londres de la « question de savoir si nous ne pourrions pas bénéficier du partage nucléaire, au moins de la sécurité nucléaire »). Le discours de l’île Longue écarte finalement cette hypothèse. La prudence présidentielle s’explique probablement en partie par le contexte politique interne : Emmanuel Macron ne disposait vraisemblablement pas du capital politique nécessaire pour faire accepter une évolution doctrinale plus ambitieuse. De surcroît, toute mesure plus engageante aurait couru le risque d’être remise en cause dans un an, en cas d’alternance politique et d’arrivée au pouvoir de l’extrême droite. Enfin, d’importantes résistances internes, au sein même des acteurs français de la dissuasion, semblent également avoir joué. Il est dès lors possible que le président ait choisi de poser un premier jalon d’une européanisation qu’il a décrite à deux reprises comme « progressive », privilégiant une démarche graduelle plutôt qu’un basculement doctrinal abrupt. Quoi qu’il en soit, la proposition française apparaît en l’état dissymétrique, servant les intérêts français sans offrir de véritables contreparties aux alliés. À court terme, cela ne devrait toutefois pas constituer un obstacle majeur : les formes de collaboration envisagées demeurent limitées et il est probable que les avancées les plus concrètes soient réalisées dans le cadre des mesures de pédagogie (instances de dialogue, observation des exercices nucléaires, visites de bases stratégiques). Par ailleurs, les Européens continuent, pour l’instant, de bénéficier du parapluie nucléaire américain, qui reste la pierre angulaire de leur sécurité. Malgré les turbulences de la relation transatlantique, ils demeurent très attachés à ce cadre et ne sont pas à la recherche d’une alternative immédiate. À moyen terme, en revanche, un refus persistant de la France d’étendre des garanties de sécurité explicites pourrait devenir un point bloquant pour les alliés. Il apparaît difficile d’imaginer une collaboration plus poussée sans que ceux-ci obtiennent en retour un bénéfice plus tangible – et notamment, sans qu’ils n’aient de « garantie quant au fait que leurs propres perceptions de la menace [influenceront] réellement les calculs opérés à Paris », comme le note Monika Sus. Sans une plus grande forme de réciprocité, la logique même d’une contribution alliée à la dissuasion nucléaire française risque de perdre sa cohérence politique. La situation deviendrait encore plus délicate dans l’hypothèse du délitement de la relation transatlantique. En effet, la proposition française n’apparaît pas, en l’état, comme une alternative viable au parapluie nucléaire américain, puisqu’elle ne s’accompagne d’aucune garantie de sécurité. Dans un tel scénario, il est probable que la « dissuasion avancée » ne parvienne pas à rassurer les alliés.

* *          *

Le fait pour la France d’étendre un parapluie nucléaire à ses voisins européens serait une décision lourde de sens, tant sur le plan politique que militaire. De nombreux obstacles s’opposaient à ce que ce seuil soit aujourd’hui franchi : résistances bureaucratiques et politiques internes, manque de crédibilité d’un tel engagement, configuration non adaptée de l’arsenal nucléaire français actuel, etc. Emmanuel Macron a semble-t-il privilégié une solution d’entre-deux, engageant un processus de collaboration avec les alliés, sans pour autant leur offrir de garanties explicites. Chacun pourra déterminer par lui-même s’il s’agit d’une avancée bienvenue ou non, mais il convient d’être lucide sur les limites structurelles de cette proposition : elle n’offre pas, dans ses termes actuels, les gages de réassurance suffisants pour constituer une solution de repli crédible au parapluie nucléaire américain. À ce titre, il est loin d’être acquis que la « dissuasion avancée » contribue réellement à réduire les « risques de prolifération sur notre continent », comme l’a souhaité Emmanuel Macron. Des alliés particulièrement exposés, inquiets du devenir des garanties américaines et incertains quant à l’automaticité d’un soutien français, pourraient bien être tentés d’explorer d’autres solutions (nationales ou collectives), jusqu’au développement de capacités nucléaires propres… Crédits photo : Pascal Subtil]]> false 11600 Startupisation militaire : la guerre sous influence de la Silicon Valley https://lerubicon.org/startupisation-militaire-la-guerre-sous-influence-de-la-silicon-valley/ https://lerubicon.org/?p=11711 Fri, 29 May 2026 13:00:13 +0200

La Silicon Valley redéfinit l'économie de la défense en y imposant la logique du capital-risque et de l'innovation algorithmique, créant une dépendance croissante des États envers des acteurs privés guidés par le profit plutôt que par les besoins opérationnels. Cette « startupisation militaire » ne se limite pas à l'achat de nouvelles technologies : elle exige une révolution cognitive profonde des institutions militaires, dont la culture résiste difficilement à l'intégration du logiciel comme nouvelle forme d'expertise stratégique.]]> false 11711 Guerre d’Algérie : le moment maoïste des militaires français [Le Fil de l’épée #54] https://lerubicon.org/collimateur-29-05-26/ https://lerubicon.org/?p=11755 Fri, 29 May 2026 05:40:13 +0200

Pour ce nouvel épisode du Fil de l'épée avec Paroles d'Histoire (@parolesdhist), le Collimateur se penche sur la guerre psychologique menée par l'armée française pendant la guerre d'Algérie, et sur l'adoption par les militaires français de l'idée maoïste de "guerre révolutionnaire" avec Denis Leroux, auteur d'Une Armée révolutionnaire (@Ed_LaDecouverte).  ]]> false 11755 Quelles perspectives de coopération entre la Turquie et l’Union européenne en matière d’industrie de défense ? https://lerubicon.org/quelles-perspectives-de-cooperation-entre-la-turquie-et-lunion-europeenne-en-matiere-dindustrie-de-defense/ https://lerubicon.org/?p=11474 Wed, 27 May 2026 11:28:48 +0200

Alors que le vocable d’« Europe de la défense », c’est-à-dire le rapprochement des pays européens autour d’une défense commune, se popularise jusqu’à devenir un élément de langage des chancelleries européennes, le ministre turc des Affaires étrangères, a déclaré en février 2025 que « toute Europe de la défense qui exclurait la Turquie serait irréaliste ». Ce que Hakan Fidan signifie par là, c’est que le complexe militaro-industriel de son pays s’est consolidé au point qu’il s’impose désormais naturellement comme un partenaire incontournable de l’Europe, au moment où cette dernière cherche à diversifier ses fournisseurs. Cette déclaration met en lumière des enjeux plus larges qui traversent aujourd’hui les perspectives d’une défense européenne. Comment bâtir un projet commun entre États souverains sur des questions régaliennes ? Comment penser une interdépendance industrielle avec des partenaires entre lesquels existent à la fois des convergences et des divergences profondes ? Les capitales européennes peuvent-elles réellement se permettre de se passer d’un acteur montant de l’industrie de l’armement, de surcroît candidat officiel à l’adhésion à l’Union européenne (UE) ? Enfin, quelles leçons tirer de l’évolution du complexe militaro-industriel turc pour éclairer les enjeux de l’autonomie stratégique européenne ? Le présent article propose une étude resituant la trajectoire du complexe militaro-industriel de la Turquie, qui est passé d’une dépendance quasi totale vis-à-vis de fournisseurs étrangers à un taux d’indigénisation atteignant près de 80 % selon les autorités turques. De plus, 1,9 % du produit intérieur (PIB) turc est consacré au budget des armées pour l’année 2025. La présente étude aborde ainsi l’état de la coopération entre les autorités turques et certains acteurs européens de la défense, et dresse un tableau des perspectives possibles d’une intégration plus poussée de la Turquie dans les industries de défense européennes. Guerre d’indépendance et guerres contre la dépendance Pour comprendre l’état du complexe militaro-industriel turc, il faut d’abord opérer un saut dans l’histoire. En effet, déjà au XIXe siècle, l’« homme malade de l’Europe », à l’instar d’autres empires séculaires et déclinants tels que la Chine, prend conscience du retard industriel qui le sépare de ses concurrents. C’est alors que s’établit, dans la deuxième moitié du siècle, une coopération en matière de fourniture d’armes avec l’Empire allemand, qui culminera lors de la Grande Guerre. Au cours de la guerre d’indépendance turque (1919-1922), dans les coulisses de l’épopée victorieuse d’un peuple solitaire mais héroïque largement répandue par l’historiographie nationaliste, se cachent des accords passés entre Mustafa Kemal et les élites soviétiques de l’époque. Les fournitures de fusils, d’armes automatiques et d’obus à la Turquie furent telles que de nombreux historiens estiment que faute de ces dernières, l’issue de cette guerre de libération nationale n’eût pas été à la faveur des forces kémalistes. Dans l’entre-deux-guerres, l’état moribond de l’économie turque ne permet pas l’émergence d’une armée suffisamment préparée et équipée pour faire face aux soubresauts géopolitiques des années 1930 et 1940. C’est donc en partie pour cette raison qu’Ankara a opté pour une attitude qualifiée de neutre durant la quasi-totalité de la Seconde Guerre mondiale. On voit ainsi comment une politique de défense conditionne une politique étrangère : en l’absence de capacités défensives efficaces, un pays aura tendance à privilégier la neutralité ou, à tout le moins, une extrême prudence dans la conduite de sa politique extérieure. Par la suite, la menace que Moscou a fait peser sur la souveraineté turque des détroits du Bosphore et des Dardanelles a précipité la Turquie sous le parapluie américain jusqu’à ce qu’elle rejoigne, en février 1952, l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN). C’est alors qu’une intense dépendance de la Turquie vis-à-vis de l’Occident, et en particulier des États-Unis d’Amérique, s’installe en matière d’armement via la doctrine Truman et le plan Marshall. De nouveau, il est pertinent de noter comment une forte dépendance en matière d’armement a conditionné la politique étrangère turque, largement alignée sur celle des États-Unis d’Amérique (participation à la guerre de Corée contre les forces communistes, signature du traité de Bagdad, etc.). La Turquie se rend alors compte des problèmes posés par un tel niveau de dépendance. En effet, lorsque des troubles éclatent sur l’île de Chypre entre communautés hellénique et turque, et qu’une intervention turque est envisagée, Ankara reçoit une lettre de Lyndon B. Johnson (1964) dans laquelle le président étasunien menace de couper toute aide militaire si une telle décision était prise par la Turquie. La menace de Johnson se concrétise d’ailleurs 10 ans plus tard. En 1974, à la suite du coup d’État mené par la milice Organisation nationale des combattants chypriotes (EOKA-B), soutenue par la dictature des colonels en Grèce, la Turquie intervient en effet pour protéger les Chypriotes turcs. L’opération « Attila » provoque la colère du Congrès américain, qui décide d’appliquer un embargo sur l’exportation d’armes à destination de la Turquie. On voit ainsi que la problématique à laquelle sont aujourd’hui confrontés de nombreux États européens – celle d’une dépendance à l’égard de l’hégémon américain, lequel n’hésite pas à utiliser les ressorts de cette dépendance pour infléchir la politique étrangère de ses alliés – s’est imposée à la Turquie plus d’un demi-siècle auparavant. L’embargo décrété à la suite de l’intervention de 1974 constitua à cet égard un traumatisme majeur pour Ankara, puisqu’il a révélé les coûts politiques et stratégiques d’une dépendance excessive en matière d’armement. C’est à partir de ce moment-là que la Turquie décide de réduire au maximum son assuétude vis-à-vis des États-Unis. Notamment, en 1985, le Secrétariat des industries de défense est créé afin que cette impulsion se traduise d’abord dans un cadre institutionnel. L’un des grands aboutissements de ce secrétariat est le programme de coproduction des avions de chasse F-16, par lequel Ankara a pu conditionner ses commandes au géant étasunien General Dynamics à des transferts de technologie et à une participation de l’industrie turque à la production – ce qui a permis aux entreprises qui la composent d’acquérir des savoir-faire industriels déterminants. L’indigénisation progressive du complexe militaro-industriel turc C’est donc sur ce socle, constitué pendant deux décennies, que le Parti de la justice et du développement (AKP), cofondé par Recep Tayyip Erdoğan et arrivé au pouvoir en 2002, va s’appuyer pour opérer une montée en puissance du complexe militaro-industriel. Pourtant, bien que le parti se prévalait d’une politique étrangère fondée sur la paix et la prospérité (portée par la doctrine de « zéro problème avec les voisins » théorisée par Ahmet Davutoğlu, ministre des Affaires étrangères à partir de 2009), il annonçait déjà une indigénisation du complexe militaro-industriel turc. Dans ce contexte, revenir à la définition de l’indigénisation de l’anthropologue Marshall Sahlins peut s’avérer utile. Contre l’idée selon laquelle la modernisation entraînerait l’effacement de spécificités culturelles des sociétés non occidentales, il souligne que l’appropriation locale d’éléments exogènes (notamment technologiques et économiques) conduit au contraire à leur domestication. Dans le cas turc, cette perspective permet d’analyser l’indigénisation de l’industrie de défense comme une volonté d’autonomisation technologique et stratégique. Il faut rappeler qu’à cette époque, la Turquie, à la faveur de réformes économiques majeures, parvient à construire une économie robuste et compétitive (le PIB turc passe par exemple de 250 milliards d’euros en 2002 à 600 milliards en 2011). En outre, si la première décennie de notre siècle povuait témoigner d’une préférence pour le soft power dans la conduite de sa politique étrangère, à partir des années 2010, la Turquie se retrouve systématiquement confrontée à des enjeux sécuritaires qui mettent en péril ses intérêts vitaux : guerre civile syrienne, embryon d’une autonomie kurde dans le Nord de la Syrie, reprise du conflit armé contre le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), compétition régionale, etc. On assiste alors à une accélération de la montée en puissance du complexe militaro-industriel turc. De plus, la Turquie sait que sur certains sujets politiques, ses intérêts divergent de ceux de ses alliés, notamment sur la question kurde. C’est donc à partir de ce moment-là que l’on peut comprendre l’un des plus grands aboutissements de l’industrie de défense turque : la fabrication de drones. De fait, dans les années 2000, le pays acquiert une dizaine de drones Heron israéliens, mais les tensions majeures entre Ankara et Tel-Aviv ont ralenti les acquisitions et, en 2012, le Congrès américain, méfiant quant à la fiabilité du gouvernement turc, a bloqué la vente des drones Predator qui lui était destinée. La Turquie avait en effet été accusée par certaines sources d’avoir révélé la couverture de dix agents du renseignement iranien travaillant avec Israël. Dès lors, ce sont les entreprises Baykar et Turkish Aerospace Industries, la première étant privée, la seconde publique, qui ont développé les drones dont on connaît à présent le succès, montrant ainsi la capacité du pays à mettre en place un modèle industriel hybride. Les drones turcs ont donc acquis une renommée internationale en raison de leur efficacité sur différents théâtres de guerre : contre le PKK, les Unités de protection du peuple (YPG), des groupes terroristes islamistes en Syrie et en Irak, mais également en Libye contre les forces du maréchal Haftar appuyées par la milice Wagner en 2020, contre les forces indépendantistes du Haut-Karabagh lors de la reprise du conflit en 2020 entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie, et, plus récemment encore, par l’Ukraine au début de l’invasion à grande échelle de son territoire par les forces russes en 2022. Les drones ont par ailleurs occulté les autres développements de la Turquie en matière d’armement, puisque l’industrie de défense nationale a connu un essor multidimensionnel. En particulier, et selon les autorités, elle est passée d’un taux d’indigénisation d’à peine 20 % en 2002 à presque 80 % en 2025. Au cours de la même période, elle est passée du rang de 4e plus grand importateur à celui de 11e exportateur d’armes dans le monde. Enfin, cinq entreprises turques de défense ont rejoint le « top 100 » des plus grandes entreprises mondiales (MKE, ROKETSAN, ASELSAN, TAI, ASFAT) d’après le journal américain Defense News en 2024. Il est également notable que la Turquie a permis l’émergence d’une telle industrie en se fondant sur un technonationalisme, explicitement mis en avant dans le discours officiel, avec des représentations symboliques et politiques de cette doctrine comme le montre le Teknofest. Cette orientation repose sur l’idée que la maîtrise des technologies de défense constitue un élément central de la souveraineté nationale, de la puissance militaire et du développement économique. Dans cette perspective, l’État turc a soutenu la structuration d’un écosystème technologique à travers des politiques d’investissement public, des programmes de recherche et développement (R&D) et la promotion d’entreprises de la défense. Les accords et les partenariats entre la Turquie et certains pays membres de l’UE Ainsi, forte d’une production intense de matériels de défense, la Turquie est devenue un pays exportateur. Cependant, ces ventes s’orientent principalement vers des pays non occidentaux et non européens, la Turquie demeurant un client des industries de défense européennes. Par exemple, la Turquie a acté avec le Royaume-Uni l’achat de 20 avions de chasse Eurofighter en octobre 2025. Il est vrai que l’exclusion de la Turquie du programme F-35 en 2019, consécutive à l’achat des systèmes de défense antiaériens S-400 russes, avaient contraint Ankara à diversifier ses partenariats en matière d’aviation de combat, ouvrant la voie à l’achat des Eurofighters. Le rapprochement turco-européen est ainsi en partie tributaire des frictions américano-turques. Si la rencontre entre Recep Tayyip Erdoğan et Donald J. Trump à Washington en septembre 2025 a pu contribuer à une atmosphère de coopération, les obstacles demeurent et ce statu quo renforce donc les conditions d’un approfondissement de la coopération turco-européenne. De fait, la Turquie est l’un des marchés les plus attractifs pour les fabricants d’armes espagnols, l’Espagne ayant autorisé des exportations d’équipements militaires d’une valeur de 6,11 milliards entre 2013 et 2022, dont 1,18 milliard en 2022 seulement. À titre d’exemple, des entreprises espagnoles de défense, telles que Navantia, ont collaboré étroitement avec les sociétés turques sur des projets navals, notamment la construction du porte-aéronefs Anadolu opéré par la marine turque. Mais la situation tend peu à peu à se rééquilibrer : en décembre 2025, Madrid a confirmé la commande de 30 avions d’entraînement Hürjet auprès de TAI pour un montant de 2,6 milliards d’euros, une première pour un avion militaire de conception turque vendu à un membre de l’OTAN et de l’UE. La Turquie constitue également l’un des plus grands marchés pour l’Italie. Les ventes ont principalement concerné quatre types de matériels : des hélicoptères, des canons navals ou encore des satellites militaires. L’industrie italienne a également fourni des sous-systèmes destinés à des systèmes turcs, comme les radars Osprey 30 de Leonardo pour les drones Bayraktar TB2. Si la situation politique entre Rome et Ankara est au beau fixe, leurs chancelleries convergeant sur certains dossiers, notamment sur la reconnaissance du Gouvernement d’accord national en Libye, cela n’a pas toujours été le cas. Une crise diplomatique avait touché les deux pays entre 1998 et 1999, lorsqu’Abdullah Öcalan, le leader du PKK, avait séjourné en Italie et que cette dernière avait refusé de l’extrader. Pour autant, cela n’a pas mis fin aux partenariats en cours. Ce qui prouve deux choses : d’une part, si la Turquie peut être un partenaire difficile, elle est capable de compromis et, d’autre part, en raison de son statut de puissance moyenne dont les succès en matière d’armement comportent des limites structurelles, notamment en matière de hautes technologies et de limites dans le budget de R&D, la coopération avec ses alliés, si elle ne relève pas forcément d’une convergence idéologique, demeure à tout le moins une nécessité matérielle. Ainsi, des besoins persistent en matière d’acquisition d’armes. Par conséquent, multiplier les partenariats réduira le risque de voir la Turquie se tourner vers des fournisseurs non européens, comme elle l’a fait en 2019 en acquérant le système de défense antiaérienne et antimissile S-400 russe. Ce choix avait été justifié en invoquant l’autonomie stratégique nationale et comme une réponse aux hésitations américaines quant à la vente de son système PATRIOT. En plus des cas italien et espagnol, la Turquie a également conclu des accords significatifs avec la Pologne et la Roumanie. En 2021, Baykar a signé un contrat pour la fourniture de 24 drones Bayraktar TB2 à la Pologne, 18 à la Roumanie, en plus de 1 000 véhicules blindés légers. Ces deux pays, qui cherchent à se défaire progressivement de leur arsenal d’origine soviétique vieillissant, se tournent traditionnellement vers des fournisseurs non européens, tels que les États-Unis ou la Corée du Sud, invoquant notamment la lenteur des capacités de production de leurs partenaires sur le Vieux Continent. Dans ce contexte, la Turquie apparaît comme un partenaire capable de combler partiellement ces lacunes. Toutefois, l’entreprise turque Otokar, en charge de délivrer les blindés COBRA II à la Roumanie, a été contrainte en janvier 2026 de payer une compensation de 40 millions d’euros à Bucarest en raison des retards de livraison. Par conséquent, ce fait d’actualité invite à la prudence et à ne pas exagérer les capacités de production turques. Au-delà des seules performances techniques de ces équipements, les choix de Varsovie et de Bucarest sont également animés par des considérations politiques. Maintenir la Turquie « ancrée » dans le flanc européen apparaît comme un moyen d’éviter son basculement éventuel vers la Russie, d’autant que si la guerre dépassait les frontières de l’Ukraine, il est fort probable que ces deux pays soient en première ligne. Un partenariat risqué ? Enfin, de nombreux commentateurs ont fait remarquer que, depuis au moins une décennie, la Turquie prenait une trajectoire de puissance jugée parfois contraire aux intérêts de l’OTAN. Par conséquent, l’associer à un projet d’autonomisation de la défense européenne pourrait lui conférer un levier de pression en cas de divergences sur la façon de mener sa politique étrangère. Les exemples plus souvent cités sont ses réticences à l’adhésion de la Suède et de la Finlande à l’OTAN à la suite de l’invasion massive de l’Ukraine, ou encore l’attitude jugée ambiguë d’Ankara vis-à-vis de la Russie. Le veto turc à l’endroit de la Suède et de la Finlande était présenté comme un moyen pour Ankara de réaffirmer l’importance de son appartenance à l’OTAN et de contraindre Stockholm et Helsinki à expulser des dissidents kurdes. C’est à la suite de ces expulsions que la Turquie a validé leur adhésion. Concernant l’attitude dite « trouble » de la Turquie vis-à-vis de la Russie, il serait plus judicieux de la qualifier de prudente et de pragmatique, d’autant que celle-ci ne commence pas avec l’AKP, mais au moins à la chute de l’Union soviétique, à partir de laquelle Moscou et Ankara ont noué des liens économiques forts sans que cela ne se traduise forcément par des convergences politiques profondes. De plus, dans la majorité des théâtres extérieurs où Russes et Turcs sont impliqués, ces derniers défendent des positions adverses. Par exemple, le fait que la Turquie soit le dernier membre de l’OTAN à avoir abattu un avion de combat russe le 24 novembre 2015 à la frontière turco-syrienne démontre la rémanence des tensions entre Ankara et Moscou. À ce propos, on a vu que la Turquie a vendu des armes à l’Ukraine (des drones, notamment) sans que ses liens économiques vis-à-vis de la Russie ne l’en dissuadent. Ce précédent est éclairant pour envisager un scénario de conflit direct entre la Russie et des pays membres de l’UE qui auraient approfondi leur coopération défensive avec Ankara. Dans ce cas, la Turquie se garderait sans doute de toute implication directe, mais il est probable qu’elle maintienne ses livraisons d’armements, et ce, pour une raison très simple. L’économie turque est dans une situation très difficile, frappée par l’inflation. Elle a donc tout intérêt à exporter ses armes à des fins de profit économique : les exportations de biens manufacturés de son industrie de défense auraient atteint 10 milliards de dollars en 2025. Une autre réticence de la part de certains décideurs européens provient de la crainte que des divergences politiques avec la Turquie fassent de la coopération en matière de défense un levier de pression utilisé par cette dernière à des fins de chantage. Cela dit, même si des tensions pouvaient surgir, cela n’infléchirait pas une coopération turco-européenne. De fait, la suspension des exportations d’armements décidée par des pays européens comme la France ou l’Allemagne en 2019 à la suite de l’intervention militaire de la Turquie au nord de la Syrie pourrait accréditer la thèse d’une coopération vulnérable aux tensions politiques. Cependant, ce précédent doit être nuancé à l’aune de développements récents. Par exemple, en 2025, l’Allemagne a brièvement suspendu son feu vert pour la vente d’Eurofighters à la Turquie afin de protester contre l’arrestation du maire d’Istanbul, Ekrem Imamoğlu, le 19 mars 2025, avant de lever son veto quelques mois plus tard. Cela suggère donc que les tensions politiques constituent davantage des facteurs de ralentissement que des obstacles durables à la coopération en matière de défense. Enfin, afin de montrer la résilience des partenariats commerciaux en dépit des désaccords politiques, le cas des relations entre les Émirats arabes unis et la Turquie est à cet égard éclairant. Pendant une décennie, Ankara et Abou Dhabi se sont affrontés par procuration sur plusieurs théâtres géopolitiques, notamment en Libye et en Syrie. Si l’accord sur la vente d’armes turques à destination de la monarchie du Golfe en 2022 se situait dans un contexte de détente entre les deux États, il n’a pourtant pas mis fin à leur rivalité. Notamment, avec le retour de la guerre civile au Soudan en 2023, Abou Dhabi est un soutien actif des Forces de soutien rapides là où Ankara affirme son soutien au Conseil de souveraineté de transition. Pour autant, ce conflit indirect n’a non seulement pas mis fin aux accords commerciaux, mais les Émirats arabes unis demeurent parmi les trois plus grands acheteurs d’armes turques, sans que leur rivalité n’ait de répercussions sur les relations commerciales entre Ankara et Abou Dhabi. Cela illustre une constante de la politique étrangère turque : la capacité à dissocier rivalité géopolitique et coopération commerciale, y compris en matière d’armement. Il est donc probable qu’une interdépendance accrue entre des États de l’Union européenne et la Turquie résiste à leurs mésententes.

* *          *

Ainsi, la trajectoire du complexe militaro-industriel turc met en lumière le passage progressif d’une dépendance structurelle vis-à-vis de ses alliés occidentaux à une stratégie assumée d’indigénisation. Cette transformation, amorcée dans le contexte lié à des embargos et aux mutations de la sécurité régionale, s’est accélérée au cours des deux dernières décennies sous l’effet du technonationalisme, des impératifs sécuritaires régionaux et d’une volonté de projection militaire régionale. Dans cette optique, la Turquie est à la fois un partenaire potentiel et un facteur d’incertitude pour les Européens. Cependant, ainsi que souligné dans cette étude, la question n’est peut-être plus tant de savoir si la Turquie doit être associée à la défense européenne que de savoir sous quelle forme cette association pourrait se structurer. Le rachat récent de l’entreprise italienne Piaggio Aerospace par Baykar a ainsi montré la pleine capacité de la Turquie à asseoir sa légitimité dans l’industrie de défense européenne. Crédits photo : sevenkingdom]]> false 11474 Que seront les limites de l’IA militaire ? https://lerubicon.org/collimateur-26-05-26/ https://lerubicon.org/?p=11465 Tue, 26 May 2026 06:00:09 +0200

Le Collimateur se penche aujourd'hui sur l'état d'avancement de l'IA militaire, sur les rapports de forces entre leurs grandes entreprises qui les développent et les Etats, ainsi sur les défis qui se posent à leur régulation avec Laure de Roucy-Rochegonde et Louis Perez.]]> false 11465 Les freins politico-juridiques à l’établissement d’une BITD européenne prospère et autonome https://lerubicon.org/les-freins-politico-juridiques-a-letablissement-dune-bitd-europeenne-prospere-et-autonome/ https://lerubicon.org/?p=10713 Mon, 25 May 2026 13:00:44 +0200

La guerre en Ukraine a révélé les limites d'une industrie de défense européenne fragmentée, qui peine à produire en masse face à la demande. Cette faiblesse est aggravée par le cadre juridique de l'UE, dont le principe de libre concurrence bloque les fusions stratégiques nécessaires pour créer des géants capables de rivaliser avec les États-Unis. De plus, la préférence nationale maintient une duplication des efforts et empêche la rationalisation du marché. La souveraineté industrielle européenne reste ainsi freinée par la contradiction entre la nécessité de concentration des moyens et les règles libérales du marché unique.]]> false 10713 Mercy Masta : « Le changement climatique, les inégalités, la criminalité et le manque d’infrastructures menacent la Papouasie-Nouvelle-Guinée bien plus que les guerres conventionnelles » https://lerubicon.org/mercy-masta-le-changement-climatique-les-inegalites-la-criminalite-et-le-manque-dinfrastructures-constituent-des-menaces-bien-plus-importantes-pour-la-papouasie-nouvelle-guinee-que/ https://lerubicon.org/?p=10959 Fri, 22 May 2026 12:55:15 +0200

Mercy Masta analyse la trajectoire postindépendance du la Papouasie-Nouvelle-Guinée, ses priorités de sécurité, les dynamiques de compétition stratégique qui traversent la région, ainsi que la question de l’indépendance de Bougainville et le rôle des femmes dans les processus de paix qui succèdent aux conflits.]]> false 10959 Les motocross [Le RETEX Ukraine #1] https://lerubicon.org/collimateur-22-05-26/ https://lerubicon.org/?p=11292 Fri, 22 May 2026 07:00:33 +0200

Pour ce premier épisode d'analyse RETEX de différentes armes utilisées sur le théâtre ukrainien, avec le Commandement du combat futur, le Collimateur se penche sur l'utilisation de motos, constatée depuis 2022 dans les forces russes et ukrainiennes, avec le LCL Laurent Nerich.]]> false 11292 Le choc des réalités dans le Golfe : l’épuisement du modèle transatlantique et le coût de l’unilatéralisme américain https://lerubicon.org/le-choc-des-realites-dans-le-golfe-lepuisement-du-modele-transatlantique-et-le-cout-de-lunilateralisme-americain/ https://lerubicon.org/?p=10930 Wed, 20 May 2026 12:00:51 +0200

L’unilatéralisme transactionnel de Washington risque d’agir comme un vecteur d’insécurité et de transformer ses partenaires en variables d’ajustement.]]> false 10930 Le régime iranien face à ses guerres https://lerubicon.org/collimateur-19-05-26/ https://lerubicon.org/?p=10946 Tue, 19 May 2026 07:00:46 +0200

Le Collimateur plonge aujourd'hui dans la structure et dans les dynamiques internes du régime iranien et sur sa confrontation avec Israël, avec Clément Therme (Université de Montpellier Paul-Valéry), auteur de "Israël-Iran, la guerre idéologique" (Edition Tallandier).]]> false 10946 La croisière s’Ormuz : une histoire du blocus naval [Le Fil de l’épée #53] https://lerubicon.org/collimateur-17-15-26/ https://lerubicon.org/?p=10922 Sun, 17 May 2026 06:30:02 +0200

Dans ce nouvel épisode du Fil de l'épée en partenariat avec @andreloez.bsky.social, le Collimateur se penche sur la longue histoire et l'actualité de la pratique du blocus naval, avec l'historien @tvaisset.bsky.social]]> false 10922 Comment la future démobilisation des combattants russes et ukrainiens pourrait engendrer une nouvelle vague de mercenaires en Afrique https://lerubicon.org/comment-la-future-demobilisation-des-combattants-russes-et-ukrainiens-pourrait-engendrer-une-nouvelle-vague-de-mercenaires-en-afrique/ https://lerubicon.org/?p=10896 Fri, 15 May 2026 12:55:55 +0200

La fin de la guerre en Ukraine pourrait libérer des centaines de milliers de soldats, risquant de former de nouveaux mercenaires, notamment en Afrique, où des SMP russes et ukrainiennes pourraient proliférer.]]> true 10896 Ukraine, Iran : des conflits à l’ère aérobalistique [Zone d’opérations #21] https://lerubicon.org/collimateur-15-05-26/ https://lerubicon.org/?p=10915 Fri, 15 May 2026 06:30:33 +0200

Le Collimateur fait aujourd'hui le point sur les conflits en Ukraine et en Iran dans un nouveau de "Zone d'opérations" avec Joseph Henrotin, en se penchant sur l'un de leurs grands dénominateurs communs : l'importance de la dimension aérobalistique des affrontements.]]> false 10915 La condamnation de Jair Bolsonaro et la capacité de résistance de l’État de droit démocratique au Brésil https://lerubicon.org/la-condamnation-de-jair-bolsonaro-et-la-capacite-de-resistance-de-letat-de-droit-democratique-au-bresil/ https://lerubicon.org/?p=10707 Wed, 13 May 2026 13:00:20 +0200

Le 11 septembre 2025, l'ancien président brésilien Jair Bolsonaro a été condamné à 27 ans et 3 mois de prison par le Tribunal fédéral suprême (STF) pour tentative de coup d'État et organisation des émeutes du 8 janvier 2023, visant à renverser le gouvernement de Lula. Cette décision historique marque la première fois qu'un ancien président et des hauts gradés militaires sont tenus pénalement responsables d'une tentative de putsch, rompant avec l'impunité des régimes militaires passés. Bien que ses alliés, y compris Donald Trump, dénoncent un « lawfare » et tentent de faire voter une amnistie, le STF, soutenu par une partie de la société civile, a affirmé la suprématie de l'État de droit en sanctionnant ces actes. La condamnation de Bolsonaro symbolise un tournant décisif pour la résilience démocratique au Brésil, établissant qu'aucun dirigeant n'est au-dessus des lois.]]> false 10707 Les États-Unis et leur paranoïa stratégique https://lerubicon.org/collimateur-12-05-26/ https://lerubicon.org/?p=10905 Tue, 12 May 2026 06:30:15 +0200

Le Collimateur se penche aujourd'hui sur la longue histoire des représentations stratégiques aux États-Unis, en se penchant sur le sentiment de vulnérabilité paradoxal de l'hyperpuissance américaine, avec Jonathan Guiffard. ]]> false 10905 L’affaire Ukraine et Pays-Bas c. Russie : les droits humains et les intérêts étatiques (ré)conciliés ? https://lerubicon.org/laffaire-ukraine-et-pays-bas-c-russie-les-droits-humains-et-les-interets-etatiques-reconcilies/ https://lerubicon.org/?p=10780 Fri, 08 May 2026 10:00:29 +0200

La jurisprudence de la Cour a suivi en partie l’évolution du discours et des intérêts des États membres du Conseil de l’Europe sur les questions d’extraterritorialité en contexte de conflits armés.]]> false 10780 Trump et la fin du leadership américain [Le Casque et la Plume #20] https://lerubicon.org/trump-et-la-fin-du-leadership-americain-le-casque-et-la-plume-20/ https://lerubicon.org/?p=10892 Fri, 08 May 2026 06:55:28 +0200

Le Collimateur se penche aujourd'hui sur les relations entre l'administration Trump et les alliés des États-Unis, ainsi que sur les limites nouvelles de la capacité d'entraînement américaine, dans un épisode du "Casque et la plume" avec Rym Momtaz (Strategic Europe), Elie Tenenbaum (IFRI) et Tara Varma (German Marshall Fund).]]> false 10892 Dénier ou douter ? La dissuasion dans le détroit de Taïwan à l’épreuve de la seconde administration Trump https://lerubicon.org/denier-ou-douter-la-dissuasion-dans-le-detroit-de-taiwan-a-lepreuve-de-la-seconde-administration-trump/ https://lerubicon.org/?p=10774 Wed, 06 May 2026 10:00:01 +0200

Récemment, à Washington, les discours et les stratégies semblaient s’aligner – du moins jusqu’à ce que Donald Trump déclenche une nouvelle guerre en Iran.]]> false 10774 Mali : les dessous de l’offensive [Zone d’affrontements #3] https://lerubicon.org/collimateur-05-05-26/ https://lerubicon.org/?p=10880 Tue, 05 May 2026 06:55:17 +0200

Dans ce nouvel épisode de "Zone d'affrontements", le Collimateur décortique avec Wassim Nasr l'offensive du JNIM et du FLA au Mali fin avril, ses ressorts et les raisons de son succès face à la junte au pouvoir et aux forces mercenaires russes.]]> false 10880 L’Organisation des États turciques, symbole de l’expansion stratégique et de l’essor culturel du monde turc  https://lerubicon.org/lorganisation-des-etats-turciques-symbole-de-lexpansion-strategique-et-de-lessor-culturel-du-monde-turc/ https://lerubicon.org/?p=10701 Mon, 04 May 2026 13:00:49 +0200

Le 7 octobre 2025, le 12ᵉ sommet de l'Organisation des États turciques (OET) à Gabala, sous le thème « Paix et sécurité régionales », a marqué une accélération de l'intégration du monde turc. Cette dynamique, portée par la Turquie et l'Azerbaïdjan, vise à sécuriser les acquis du Haut-Karabakh et à diversifier les alliances face au recul relatif de la Russie en Asie centrale. L'OET, regroupant 178,8 millions d'habitants et un PIB de 2,11 billions de dollars, a renforcé sa coopération militaire, économique et culturelle, notamment via de nouveaux corridors de transit et des manuels scolaires communs. Bien que l'organisation soit en cours d'institutionnalisation, elle reste un outil pragmatique pour ses membres, combinant idéologie pan-turquiste et stratégies nationales d'autonomie.]]> false 10701 L’émergence d’un « pilier européen » à l’OTAN ? https://lerubicon.org/lemergence-dun-pilier-europeen-a-lotan/ https://lerubicon.org/?p=10495 Fri, 01 May 2026 13:00:30 +0200

Le « pilier européen » semble bien avoir émergé de la ministérielle de février 2026, qui a apaisé les tensions, donné des indications claires sur les attentes américaines sans antagoniser le débat, du moins jusqu’aux récentes déclarations du président américain. La renaissance de ce nouveau « pilier européen » au sein de l’OTAN et la réalité de la guerre en Ukraine pourraient constituer un frein aux ambitions d’autonomie stratégique européenne telles que défendues par la France, mais l’imprévisibilité du président Trump force les Européens à considérer sérieusement une émancipation dont le « pilier européen » pourrait être la première manifestation d’un processus plus délibéré.]]> false 10495 Le Mauser 98 (un Mauser ne vient jamais seul) [L’arme fatale #6] https://lerubicon.org/collimateur-30-04-26/ https://lerubicon.org/?p=10763 Fri, 01 May 2026 07:00:15 +0200

Pour ce nouvel épisode de "l'arme fatale", le format du Fil de l'épée consacré aux armes emblématiques avec André Loez, le Collimateur se penche aujourd'hui sur une des armes les plus produites de l'histoire, le fusil Mauser 98, avec Ryan Noordally.]]> false 10763 « Re-sécuritiser » le Pacifique : comment le Forum des îles du Pacifique agit face à l’Indo-Pacifique https://lerubicon.org/re-securitiser-le-pacifique-comment-le-forum-des-iles-du-pacifique-agit-face-a-lindo-pacifique/ https://lerubicon.org/?p=10736 Wed, 29 Apr 2026 10:10:50 +0200

Les États du Pacifique insulaire ont élaboré une stratégie sophistiquée pour naviguer dans la macrosécuritisation indopacifique.]]> false 10736 Paroles de militaires – Ce que disent les récits d’anciens soldats https://lerubicon.org/collimateur-28-04-26/ https://lerubicon.org/?p=10744 Tue, 28 Apr 2026 13:00:11 +0200

Le Collimateur se penche aujourd'hui sur les témoignages d'anciens militaires, un genre en plein essor, avec deux des membres de l'association Vétérans de France, Louis Saillans et Guillaume Malkani.]]> false 10744 Drones au-dessus de l’Europe : entre anticipation et stupeur https://lerubicon.org/drones-au-dessus-de-leurope-limpact-des-incursions-russes-sur-la-strategie-europeenne/ https://lerubicon.org/?p=10731 Mon, 27 Apr 2026 12:00:34 +0200

Les multiples incursions de drones dans l’espace aérien de plusieurs pays européens au cours des derniers mois posent un nouveau défi à la sécurité nationale des États concernés.]]> false 10731 Luis Martinez : « Au Mali, un scénario se profile où le religieux prendrait en main le social, tandis que l’économie constituerait le domaine réservé d’une élite liée à la Russie ou à la Turquie » https://lerubicon.org/luis-martinez-au-mali-un-scenario-se-profile-celui-dun-compromis-tacite/ https://lerubicon.org/?p=10571 Fri, 24 Apr 2026 12:55:00 +0200

Luis Martinez, chercheur au Centre de recherches internationales de Sciences Po Paris, décrypte pour Le Rubicon les mutations politiques et religieuses au Sahel, ainsi que la rivalité entre l’Algérie et le Maroc au sujet du Sahara occidental.]]> false 10571 Avant Trafalgar : la Marine méconnue de la Révolution [Le Fil de l’épée #52] https://lerubicon.org/collimateur-24-04-26/ https://lerubicon.org/?p=10720 Fri, 24 Apr 2026 06:30:18 +0200

Avant Trafalgar : la Marine méconnue de la Révolution [Le Fil de l'épée #52]]]> false 10720 Les procès politiques à Hong Kong : comment Pékin a éradiqué l’État de droit en s’en réclamant https://lerubicon.org/les-proces-politiques-a-hong-kong-comment-pekin-a-eradique-letat-de-droit-en-sen-reclamant/ https://lerubicon.org/?p=10557 Wed, 22 Apr 2026 12:55:09 +0200

Les procès politiques à Hong Kong, comme celui qui a conduit à la condamnation de Jimmy Lai, révèlent l’instrumentalisation du droit par Pékin pour éradiquer l’État de droit, plaçant la Région administrative spéciale sous un système autoritaire tout en prétendant respecter le principe « un pays, deux systèmes ».]]> false 10557 L’essence de l’histoire : l’état de notre sécurité énergétique https://lerubicon.org/collimateur-21-04-26/ https://lerubicon.org/?p=10566 Tue, 21 Apr 2026 06:30:33 +0200

L'essence de l'histoire : l'état de notre sécurité énergétique]]> false 10566 La dronisation dans le combat naval, prototype conceptuel de l’agilité face à la menace https://lerubicon.org/la-dronisation-dans-le-combat-naval-prototype-conceptuel-de-lagilite-face-a-la-menace/ https://lerubicon.org/?p=10410 Fri, 17 Apr 2026 13:00:39 +0200

Le combat naval évolue rapidement sous l’effet des technologies et des menaces, imposant une adaptation continue. La dronisation offre des opportunités majeures mais aussi des défis. Sa réussite repose sur une approche cohérente, agile et collaborative, qui intègre innovation, industrie et éthique, afin de préparer efficacement les conflits futurs.]]> false 10410 C’est dans la boîte. Une histoire de la DGSE [Zone grise #3] https://lerubicon.org/collimateur-17-04-26/ https://lerubicon.org/?p=10526 Fri, 17 Apr 2026 06:55:33 +0200

Pour ce nouvel épisode de "Zone grise", le format du Collimateur consacré aux questions de renseignements, le podcast se penche sur l'histoire et les capacités du plus célèbre des services de renseignements français, la DGSE, avec Damien Van Puyvelde (univeristé de Leyde).]]> false 10526 Expiration du traité New Start : la mort annoncée de la maîtrise des armements ? https://lerubicon.org/expiration-du-traite-new-start-la-mort-annoncee-de-la-maitrise-des-armements/ https://lerubicon.org/?p=10506 Wed, 15 Apr 2026 12:55:29 +0200

Le traité New Start expiré, la course aux armements s’accélère : Russie, États-Unis et Chine renforcent leurs arsenaux nucléaires, l’Europe et l’Asie s’adaptent. Sans cadre réglementaire, les risques d’instabilité et de conflit grandissent. Malgré le réarmement, la maîtrise des armements reste indispensable pour éviter une escalade catastrophique.]]> false 10506 Quantique de défense. La prochaine révolution militaire ? https://lerubicon.org/collimateur-14-04-26/ https://lerubicon.org/?p=10516 Tue, 14 Apr 2026 06:55:54 +0200

Le Collimateur se penche aujourd'hui sur les technologies quantiques et leurs promesses dans le domaine militaire, avec Yoanna-Reine Nowicki-Bringuier, cheffe du Laboratoire Quantique défense de l'Agence de l'innovation de défense.]]> false 10516 Radicalisations contemporaines : pourquoi nos grilles d’analyse stratégique sont devenues obsolètes https://lerubicon.org/radicalisations-contemporaines-pourquoi-nos-grilles-danalyse-strategique-sont-devenues-obsoletes/ https://lerubicon.org/?p=10418 Fri, 10 Apr 2026 12:00:46 +0200

Cette article plaide pour une analyse décloisonnée des radicalisations, en dépassant les lectures purement idéologiques ou culturelles. Malgré leurs différences, ces trajectoires partagent des mécanismes communs (facteurs sociaux, émotionnels, numériques). Maintenir des approches en silos crée des angles morts ; une approche comparative devient donc essentielle pour mieux comprendre, anticiper et prévenir des radicalisations désormais hybrides et fluides.]]> false 10418 Drones in Ukraine – From the air to the ground https://lerubicon.org/collimateur-10-04-26/ https://lerubicon.org/?p=10501 Fri, 10 Apr 2026 07:00:09 +0200

Pour cet épisode exceptionnellement en anglais, le Collimateur se penche sur l'utilisation des drones sur le champ de bataille ukrainien, autour du témoignage de Vadym et Dmitro, deux soldats ukrainiens membres de Victory Drones.]]> false 10501 Comprendre les ressorts de la spirale d’insécurité au Pérou à la veille des élections générales https://lerubicon.org/comprendre-les-ressorts-de-la-spirale-dinsecurite-au-perou-a-la-veille-des-elections-generales/ https://lerubicon.org/?p=10457 Wed, 08 Apr 2026 13:00:01 +0200

La spirale d’insécurité au Pérou résulte de la superposition de profondes inégalités sociales, d’un effondrement de la confiance dans des institutions gangrenées par la corruption et de lois récentes affaiblissant la lutte contre le crime organisé. Les mesures répressives actuelles échouent car elles ignorent ces causes structurelles pour privilégier le populisme politique.]]> false 10457 À quoi sert encore l’ONU ? https://lerubicon.org/collimateur-07-04-26/ https://lerubicon.org/?p=10485 Tue, 07 Apr 2026 06:55:34 +0200

Alors que la séquence guerrière actuelle met en question le multilatéralisme, le Collimateur se penche aujourd'hui sur l'histoire et les dynamiques de l'Organisation des Nations Unies, avec Arthur Boutellis (International Peace Institute).]]> false 10485 Artillerie, débarquement et mauvaise foi [L’arme fatale #4 et #5 enregistrement live du Fil de l’épée] https://lerubicon.org/collimateur-05-04-26/ https://lerubicon.org/?p=10479 Sun, 05 Apr 2026 06:30:53 +0200

C'est aujourd'hui la diffusion de l'épisode du "Fil de l'épée" enregistré en public à l'occasion de la sortie du livre "Guerres oubliées", qui rassemble deux épisodes de la série "l'arme fatale" avec @abrgll.bsky.social et @surlechampfr.bsky.social, ainsi qu'une série d'"unpopular opinions".]]> false 10479 La mainmise de Donald Trump sur la justice étasunienne à l’aune des poursuites intentées contre James Comey et Letitia James https://lerubicon.org/la-mainmise-de-donald-trump-sur-la-justice-etasunienne-a-laune-des-poursuites-intentees-contre-james-comey-et-letitia-james/ https://lerubicon.org/?p=10471 Fri, 03 Apr 2026 12:55:22 +0200

Au lendemain de la révocation de Pam Bondi du poste de procureur général des États-Unis, le contrôle de Donald Trump sur le ministère de la Justice étasunien est manifeste. Pour bien saisir ce phénomène, il est utile d’étudier les poursuites pénales dirigées contre l’ancien directeur du FBI, James Comey, et contre la procureure générale de New York, Letitia James.]]> false 10471 Guerre contre l’Iran – Recherche buts de guerre désespérément [Zone d’opérations #20] https://lerubicon.org/collimateur-03-04-26/ https://lerubicon.org/?p=10466 Fri, 03 Apr 2026 07:00:23 +0200

Dans ce nouvel épisode de "Zone d'opérations", le Collimateur fait le point avec Joseph Henrotin sur l'état de la campagne aérienne américano-israélienne en Iran, rapportée à ses objectifs mouvants, et sur les capacités iraniennes persistantes, avant d'examiner l'état du front ukrainien.]]> false 10466 L’Azerbaïdjan et la recomposition du Caucase du Sud https://lerubicon.org/lazerbaidjan-et-la-recomposition-du-caucase-du-sud/ https://lerubicon.org/?p=10377 Wed, 01 Apr 2026 13:00:31 +0200

Depuis 2023, le Caucase du Sud connaît une refonte géopolitique majeure où Bakou exploite son ascendant militaire, énergétique et logistique pour s'affranchir de la tutelle russe et iranienne. En contrôlant les corridors de transit stratégiques et en diversifiant ses alliances (Turquie, UE, Israël), l'Azerbaïdjan impose sa centralité régionale tout en consolidant le régime d'Ilham Aliyev par la restauration territoriale. Ce basculement marque l'émergence d'un acteur pivot capable de redéfinir les flux est-ouest, bien que la stabilité future reste conditionnée par la viabilité de la paix avec l'Arménie et les tensions au Moyen-Orient.]]> false 10377 Armes biologiques – Apprivoiser la boîte de Pandore https://lerubicon.org/collimateur-31-03-26/ https://lerubicon.org/?p=10451 Tue, 31 Mar 2026 07:00:07 +0200

Le Collimateur se penche aujourd'hui sur la longue histoire des armes biologiques, leurs utilisations au cours du XXe siècle et les menaces qu'elles font encore peser sur les conflits actuels, avec le Dr Michel Wakim, du Centre de crises sanitaires.]]> false 10451 Entre réduction des aides et poussée xénophobe, que reste-t-il de la politique ougandaise d’accueil des réfugiés ? https://lerubicon.org/entre-reduction-des-aides-et-poussee-xenophobe-que-reste-t-il-de-la-politique-ougandaise-daccueil-des-refugies/ https://lerubicon.org/?p=10365 Mon, 30 Mar 2026 12:55:23 +0200

L’Ouganda, modèle d’accueil en Afrique et dans le monde, offre aux réfugiés liberté, travail et terres. Mais l’afflux record d’exilés et la baisse de l’aide internationale menacent ce système. Par ailleurs, les tensions xénophobes et la précarité grandissent, fragilisant ce modèle unique.]]> true 10365 Retour sur le colloque annuel 2026 du Rubicon : « Le fardeau militaire entre alliés : du partage au transfert » https://lerubicon.org/retour-sur-le-colloque-annuel-2026-du-rubicon-le-fardeau-militaire-entre-allies-du-partage-au-transfert/ https://lerubicon.org/?p=10371 Mon, 30 Mar 2026 09:30:14 +0200

Retrouvez les vidéos des interventions lors du colloque annuel du Rubicon : "Le fardeau militaire entre alliés : du partage au transfert" (22 janvier 2026, Université Laval)]]> false 10371 Chasse d’une katiba de l’État islamique au Sahel [Dans le viseur #79] https://lerubicon.org/collimateur-29-03-26/ https://lerubicon.org/?p=10430 Sun, 29 Mar 2026 06:30:31 +0200

Pour ce nouvel épisode de "Dans le viseur", sur les récits d'opérations, le Collimateur embarque avec le lieutenant-colonel Adrien de l'armée de l'air dans un Mirage 2000, à la poursuite d'une katiba de l'État islamique au Sahel.]]> false 10430 Guerre et PNJ : le fait militaire au prisme du jeu vidéo https://lerubicon.org/collimateur-27-03-26/ https://lerubicon.org/?p=10424 Fri, 27 Mar 2026 07:30:18 +0100

Quelques semaines après la diffusion par la Maison-Blanche de vidéos reprenant des images de frappes militaires faisant directement référence à des codes de jeux vidéos, le Collimateur s'interroge sur les liens entre le fait guerrier et l'univers vidéoludique, avec Romain Mielcarek.]]> false 10424 La dronisation de la Baltique : vers une nouvelle géométrie stratégique UE-OTAN https://lerubicon.org/la-dronisation-de-la-baltique-vers-une-nouvelle-geometrie-strategique-ue-otan/ https://lerubicon.org/?p=10270 Wed, 25 Mar 2026 13:00:20 +0100

Transformée en dix ans d’une zone de coopération en un espace de confrontation, la mer Baltique fait face à une stratégie russe de pression hybride ciblant ses infrastructures critiques et sa sécurité. Pour répondre à l’intensité du trafic et à la multiplicité des menaces, les États riverains et l’OTAN accélèrent leur « dronisation », intégrant des systèmes autonomes dans leurs doctrines de surveillance et de défense. Cette évolution technologique, bien que nécessaire, complexifie la coordination entre l’UE et l’Alliance, notamment face à l’incertitude de l’engagement américain à long terme. L’enjeu stratégique réside désormais dans l’articulation efficace des financements européens et des capacités militaires de l’OTAN pour sécuriser la région sans fermer cet espace maritime international.]]> false 10270 L’Allemagne : le futur géant militaire de l’Europe ? https://lerubicon.org/collimateur-24-03-26/ https://lerubicon.org/?p=10386 Tue, 24 Mar 2026 07:30:17 +0100

Evolution des capacités militaires de l'Allemagne dans le contexte des vertigineuses augmentations de ses budgets militaires]]> false 10386 Industrialisation sans émancipation : les limites de la stratégie industrielle de défense du Canada https://lerubicon.org/industrialisation-sans-emancipation-les-limites-de-la-strategie-industrielle-de-defense-du-canada/ https://lerubicon.org/?p=10350 Mon, 23 Mar 2026 13:55:43 +0100

Malgré l’ambition affichée de renforcer l’autonomie stratégique du Canada, la stratégie industrielle de défense ne remet pas en question l’intégration structurelle du pays à l’architecture militaire et industrielle américaine. Elle propose certes une réindustrialisation militaire, mais pas une émancipation du giron étatsunien.]]> false 10350 École d’été « La Turquie dans le monde », 23-26 juin 2026 https://lerubicon.org/ecole-dete-la-turquie-dans-le-monde-23-26-juin-2026/ https://lerubicon.org/?p=10318 Mon, 23 Mar 2026 09:55:10 +0100

École d’été "La Turquie dans le monde. Perspectives régionales : la région Moyen-Orient et Afrique du Nord au carrefour des enjeux mondiaux" 23-26 juin 2026, Université Galatasaray (Istanbul).]]> false 10318 Venezuela, Iran : comment la Chine observe les guerres de Trump [Zone grise #2] https://lerubicon.org/collimateur-22-03-26/ https://lerubicon.org/?p=10361 Sun, 22 Mar 2026 07:30:43 +0100

Le Collimateur s'interroge aujourd'hui sur la manière dont la Chine observe les conflits lancés par Donald Trump en Iran et au Venezuela, comment elle les analyse et comment elle s'y investit, avec Claudia Astarita et Jérémy André, d'Intelligence Online.]]> false 10361 Armes biologiques et armes chimiques, la menace silencieuse des décennies à venir ? https://lerubicon.org/armes-biologiques-et-armes-chimiques-la-menace-silencieuse-des-decennies-a-venir/ https://lerubicon.org/?p=10307 Fri, 20 Mar 2026 13:55:59 +0100

Malgré une alerte de Donald Trump en 2025 sur les armes biologiques, leur danger réel reste limité, car leur usage est compliqué et donc relativement rare. Les armes chimiques, absentes du débat actuel, posent une menace plus immédiate et documentée, en dépit du droit international en vigueur (Convention sur l’interdiction des armes chimiques).]]> false 10307 Guerre contre l’Iran: est-ce que quelqu’un a un plan ? [Le Casque et la Plume #19] https://lerubicon.org/collimateur-20-03-26/ https://lerubicon.org/?p=10346 Fri, 20 Mar 2026 07:55:55 +0100

Pour ce nouvel épisode du Casque et la Plume, le format de débat du Collimateur, Rym Momtaz, Elie Tenenbaum et Ulrike Franke discutent des limites des opérations aériennes américano-israéliennes contre l'Iran, et des perspectives pour les acteurs du conflit.]]> false 10346 La « souveraineté augmentée », nouvelle grammaire de la puissance https://lerubicon.org/la-souverainete-augmentee-nouvelle-grammaire-de-la-puissance/ https://lerubicon.org/?p=10254 Wed, 18 Mar 2026 13:55:51 +0100

La « souveraineté augmentée » redéfinit la puissance étatique face aux interdépendances critiques et aux ruptures technologiques. Elle mise sur la maîtrise des technologies de rupture, la sécurisation des ressources critiques et la valorisation du potentiel humain pour garantir une disponibilité stratégique et une réactivité accrue, transformant les dépendances en leviers d’action dans un monde marqué par l’incertitude et l’accélération.]]> false 10254 Les mines navales, le fléau éternel https://lerubicon.org/collimateur-17-03-26/ https://lerubicon.org/?p=10314 Tue, 17 Mar 2026 07:55:35 +0100

Alors que les inquiétudes montent sur un potentiel minage iranien du détroit d'Ormuz, le Collimateur se penche aujourd'hui sur la longue histoire de la guerre des mines navale, sur le fonctionnement et sur les perspectives d'emploi de cette arme depuis longtemps redoutée, avec Stéphane Audrand.]]> false 10314 L’arme fatale #3 : L’éléphant de guerre, un bon moyen de défenses [Le Fil de l’épée #50] https://lerubicon.org/collimateur-15-03-26/ https://lerubicon.org/?p=10300 Sun, 15 Mar 2026 07:30:39 +0100

Pour ce troisième épisode de "L'arme fatale", la série du "Fil de l'épée" consacrée aux armes iconiques de l'histoire militaire, le Collimateur se penche sur l'éléphant de guerre et son utilisation dans l'Antiquité, avec l'historien Jérémy Clément (Université Paris-Nanterre).]]> false 10300 Kirghizstan-Tadjikistan : la paix, et après ? https://lerubicon.org/kirghizstan-tadjikistan-la-paix-et-apres/ https://lerubicon.org/?p=10277 Fri, 13 Mar 2026 13:30:42 +0100

Quels enjeux la querelle frontalière opposant le Kirghizstan au Tadjikistan a-t-elle sous-tendus ? Le traité de 2025 augure-t-il d’une ère nouvelle ?]]> false 10277